Críticas cinematográficas

#LRCcine @LaRisaCotidiana #LaRisaCotidianaBlog

Crítica de la película EL HOMBRE DE ACERO

Película 3D: El Hombre de Acero. Título original: Man of Steel. AKA: Superman 2013. Dirección: Zack Snyder. País: USA. Año:2013. Duración: 143 min. Género: Acción, fantástico, ciencia-ficción. Interpretación: Henry Cavill (Clark Kent / Superman),Russell Crowe (Jor-El), Amy Adams (Lois Lane), Diane Lane  (Martha Kent), Kevin Costner (Jonathan Kent), Laurence Fishburne (Perry White), Michael Shannon (general Zod), Antje Traue (Faora-Ul),  Christopher Meloni (coronel Hardy), Harry Lennix (general Swanwick), Ayelet Zurer (Lara Lor-Van), Richard Schiff (Dr. Emil Hamilton), Jadin Gould (Lana Lang). Guion: David S. Goyer; basado en un argumento de David S. Goyer y Christopher Nolan, basado a su vez en los personajes creados por Joe Shuster y Jerry Siegel. Producción: Christopher Nolan, Charles Roven, Deborah Snyder y Emma Thomas. Música: Hans Zimmer. Fotografía: Amir Mokri. Montaje: David Brenner. Diseño de producción: Alex McDowell. Vestuario: James Acheson y Michael Wilkinson. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en USA:14 Junio 2013. Estreno en España: 21 Junio 2013. Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.  Crítica de Daniel Maqueda Gómez: Claro que si nos sabemos el argumento de Superman. “Es el superhéroe más importante del mundo. O debería serlo. Es Superman, por el amor de Dios”. A pesar de que Christopher Nolan y parte del equipo de la trilogía El Caballero Oscuro estén incorporados en esta nueva adaptación del universo de DC comics, esta película no tiene nada que ver con Batman, confirma Zack Snyder, que ya estuvo a cargo de otro gran comic llevado a la pantalla, Watchmen. Y tiene bastante razón. Superman no es del todo compatible con Batman. El primero es más bien un personaje de ficción, y este último es más creíble y está mejor asociado con la realidad. Han conseguido oscurecer casi tanto el personaje como hicieron con El Caballero Negro. Pero es que con Batman quedaba bien, con Superman no. Y lo vemos esto en su traje (me parece fantástico que le hayan quitado los calzoncillos), en el que el azul es ahora de un tono oscuro, el rojo tira a granate y ya no hay rastro de un toque amarillo. Un vestuario mucho más creíble, y no como el uso Christopher Reeve, que parecía haberse comprado en una tienda de disfraces. Este nuevo que usa Henry Cavill en el filme era tan ceñido que era casi asfixiante “Entrené muy duro para estar tal y como se me ve en la pantalla, no llevo nada de relleno bajo el traje”, comentaba el primer británico que encarna al hombre de acero en la pantalla. En cuanto al tema de volar, si nos impresionó en su día Christopher Reeve en calcetines recorriendo Metropolis volando, os va a sorprender Henry Cavill, con su nuevo traje modernizado volando a una velocidad deslumbrante en la que no hay tiempo ni para observar su vestuario El reparto es todo un lujo, y después de la cantidad de estrellas que protagonizan la producción, la gente está convencida de que esta podría ser la primera película de superhéroes que consiga el reconocimiento de la Academia. Tenemos una cantidad de nuevos personajes adaptados del cómic que nunca habíamos visto antes en pantalla y que son interesantes de descubrir, como Christopher Meloni, que hace de un periodista amigo de Lois, y también a una villana de vital importancia encarnada por Ayelet ZurerChristopher Reeve no tiene nada que ver con Henry Cavill. Este primero era mucho más divertido y entretenido. Este último se le ve mucho más en serio y más metido en el personaje. Es una persona cerrada. ¿Quién es mejor de los dos? Si juntásemos las dos personalidades crearíamos al verdadero Superman del cómic. Creo que la actuación de Reeve se necesita cuando lleva las gafas, y la de Cavill cuando se pone la capa. Ninguno de los dos es perfecto, pero lo han hecho lo mejor que han podido. El ganador del OscarRussel Crowe hace una interpretación increíble, pero sale demasiado en pantalla. Debería haberle dado menos protagonismo. A diferencia de Marlon Brando, que aportaba al personaje sabiduría y tranquilidad, este nuevo además contiene un nivel de acción trepidante que no habíamos visto antes en el padre biológico Jor-El. Tenemos a Kevin Costner (otro con una estatuilla entre manos) que hace del padre adoptivo del joven Clark (y lo acompaña como su mujer Diane Lane) y en su guion están algunas frases que tuvo que decir Glenn Ford en Superman (1978). No sé con quién quedarme. Magníficos los dos. La genial Amy Adams hace de la joven periodista amante de Clark KentLois Lane, que no tiene nada que ver con la interpretación de Margot Kidder. Esta actriz ya había intentado serlo antes (en la fallida Superman Returns y cuando a J. J. Abrams se le pasó pos la cabeza resucitar al héroe perdido). En esta versión, Lois ha ganado un pulitzer y conoce a al hombre de la capa antes de que este trabajará de periodista. Vemos a un personaje mucho más atractivo y trepidante. Y aquí se parece a una periodista de verdad. “Quería que fuera una mujer con la que las mujeres pudieran sentirse identificadas, y no ser un peñazo. Lois puede resultar un poco omnipresente, aparecer en los momentos menos oportunos, pero hay que entender sus motivos”, explicaba la joven actriz para hacernos entender como quería que fuera la nueva Lois. El general Zod, interpretado por Michael Shannon, supera al que una vez también le protagonizó Terence Stamp (Superman II, 1980). Este tipo junto al Joker, son los mejores villanos del mundo cinematográfico de los superhéroes y si, se merece también un Oscar. “No es un villano”, señala Shannon. “No es más villano que cualquier otro general que luche para proteger a su gente. No disfruta haciéndoles daño a los demás ni robándoles, solo intenta hacer bien su trabajo”. Han hecho un genial orden de acontecimientos. Increíbles flashbacks ocasionales que nos muestran la dura infancia de Clark. Está todo perfectamente explicado, y podemos hallar muchas cosas que no entendíamos del personaje, entre ellos y en especial, su origen. Conocemos Krypton mejor que nunca y también curiosidades como el tema de la gran “S” del traje (que significa en realidad esperanza y es el signo de su pueblo). A Zack Snyder no se le ha ni si quiera pasado por la cabeza hacer una secuela, pero si tiene éxito esta reinvención de Superman, habrán más entregas, y hará la futura reunión de superhéroes de DC comics de La Liga De La Justicia para 2015, y así competir con Los Vengadores 2. Solo si tiene éxito, porque no quiere que le pase como a Bryan Singer, que se hizo ilusiones con el regreso del personaje, y se llevó una decepción. Pero han conseguido que esta película sea un principio y fin. Superman nace en Kripton, aterriza en la Tierra, la protege y salva, y al final tras conseguir sus propósitos se hace periodista de incógnito, y salva el mundo ocasionalmente con un final feliz acompañado de Lois Lane. ¿Qué más se puede pedir? Y si, fans del hombre de acero, este es el definitivo Superman de la gran pantalla. Lo mejor del filme: El nuevo traje de Superman  ahora es mas realista y moderno. Han hecho bien en quitarle los calzoncillos. Lo peor del filme: Se te llega ha hacer demasiado larga, podría haber resumido algo el filme.

Curiosidades del rodaje:

También en la recámara: unas cuantas cosas muy molonas. Sin spoilers, pero podemos esperarnos unas cuántas escenas de acción memorables. “De las peleas sólo puedo decir: ¡Guaaaauuu!”, asegura el guionista del filme, David S. Goyer. “Si siempre has querido ver una película en las que los seres con superpoderes se enfrentan sin piedad, aquí la tienes”. Los efectos visuales son “muy punteros”, coincide Zack Snyder, que se adelanta a cualquier acusación de sobrecarga de efectos digitales asegurando que hay montones de elementos reales y describiendo el espectáculo como “superorgánico”. Cercano es la palabra clave. “Superman es capaz de cosas increíbles, pero esta es una versión del personaje menos exagerada”, explica. “No creo que pueda sujetar un continente”.  https://www.youtube.com/watch?v=tbAFnqgJsvg    SUPERMAN SE ESCAPA DEL MUNDO DEL CÓMIC (DC Comics) PARA ADENTRARSE Y EXPLORAR EL MARAVILLOSO MUNDO CINEMATOGRÁFICO (Warner Bros). NACIÓ EN BLANCO Y NEGRO, CRECIÓ CON LA SAGA DE CHRISTOPHER REEVE Y BRUAYN SINGER CASI LO MATA. ESTA ES LA HISTORIA EN LA PANTALLA GRANDE DEL SUPERHÉROE DE METRÓPOLIS. 

  • SUPERMAN (Richard Donner, 1978).
  • SUPERMAN II (Richard Donner y Richard Lester, 1980).
  • SUPERMAN III (Richard Lester, 1983):
  • SUPERMAN IV: EN BUSCA DE LA PAZ (Sidney J. Furie, 1987).
  • SUPERMAN RETURNS (Bryan Singer, 2006).

Pero Superman podría haber crecido mucho más si este listado de películas hubiese llegado a realizarse.

  • Superman melenudo”: SUPERMAN LIVES.
  • “Se busca vivo o muerto”: SUPERMAN V
  • “De tal palo, tal astilla”: SUPERMAN REBORN
  • “Duelo de titanes”: BATMAN VS. SUPERMAN
  • Superman á la J.J. ABRAMS”: FLYBY.

Película: Objetivo: La Casa Blanca. Título original: Olympus has fallen. Dirección: Antoine Fuqua. País: USA. Año: 2013. Duración: 119 min. Género: Acción, thriller. Interpretación: Gerard Butler (Mike Banning), Aaron Eckhart (presidente Benjamin Asher), Morgan Freeman (Trumbull), Radha Mitchell (Leah), Dylan McDermott (Forbes), Angela Bassett (Lynn Jacobs), Cole Hauser (Roma), Melissa Leo (Ruth), Ashley Judd (Margaret Asher), Rick Yune (Kang). Guion: Katrin Benedikt y Creighton Rothenberger. Producción: Antoine Fuqua, Gerard Butler, Ed Cathell III, Mark Gill, Alan Siegel y Danny Lerner. Música: Trevor Morris. Fotografía: Conrad W. Hall. Montaje: John Refoua. Diseño de producción: Derek R. Hill. Vestuario: Doug Hall. Distribuidora: eOne Films Spain. Estreno en USA: 22 Marzo 2013. Estreno en España: 10 Mayo 2013.Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

¿Llega a las pantallas el ataque a la casa blanca definitivo?

Una película de pura acción, con disparos, explosiones, luchas cuerpo a cuerpo, etc; todo eso dentro de una terrible invasión a la casa blanca.

Una amenaza objetiva. A pesar de que la situación en la que se encuentran en este nuevo filme de Antoinie Fuqua (Training Day), no parece lo suficiente realista como para que los espectadores se les  pase por la cabeza que esto podría ocurrir en la realidad. El argumento no es el problema, es el desarrollo que le han dado.

Mike Banning es un agente del Servicio Secreto estadounidense que, tras un accidente de coche en el que únicamente puede salvar la vida del presidente Asher, decide dejarlo para trabajar en el Departamento del Tesoro. Pero cuando un comando coreano ataca la Casa Blanca, tomando como rehenes al presidente y su gabinete, Banning se ve obligado a entrar de nuevo en acción.

El reparto es lo mejor que tiene. El director lo que quería era a un presidente joven, enérgico y duro, que supiera cuidarse a sí mismo. Y le trajeron a Aaron Eckhart. En el bunquer le acompaña Melissa Leo (Secretaria de Defensa). Y en el papel que ha encarnado, ha tenido que ser tan dura como los hombres en cuanto a nivel de acción. Luego está Morgan Freeman (presidente en funciones) intentando controla la situación desde fuera del Olimpo. Todos estos actores, sin excepción, no dejan de hablar de lo maravilloso que ha sido trabajar con Antoine Fuqua.

Nuestro protagonista Gerard Butler (además de protagonizar el proyecto, también lo produce) comenta lo entretenido y costoso que ha sido hacer esta historia realidad “En cuanto vimos el guión, sabíamos que teníamos algo bueno y que si lo hacíamos bien, los espectadores se iban a volver locos. Y para hacerlo bien sabía que tenía que contratar a Fuqua. Pensé en él desde el primer momento, llevábamos tiempo con ganas de trabajar juntos. Aporta riesgo y realidad a este género”.

El filme tiene una música que te hace saltar del sillón, una buena recreación de la casa blanca y unos efectos especiales no del todo acabados de convencer.

Pero esta película se queda en segundo puesto de la lista de mejores  invasiones a la casa blanca. La ganadora es “Asalto al poder”, que viene con Roland Emmerich al cargo y con otro gran reparto, entre ellos Changing Tatum y Jamiee Foxx (por primera vez un presidente negro). Aunque este director alemán no ha tenido tanto en mente el realismo del argumento, promete mucho más de los que estamos acostumbrados.

Lo mejor del filme: El reparto de los actores, sobre todo Aaron Eckhart encarnando al presidente.

Lo peor del filme: El poco realismo que le dan a las situaciones, a pesar de ser una historia totalmente realista.

 Curiosidades del rodaje:

Para el director Antoine Fuqua, este ha sido uno de los proyectos más grandes de toda su carrera “Fue mucha presión, nunca he hecho una película en tan poco tiempo, tan rápido y de este tamaño. Cada día era el doble de tiempo, no he dibujado mis storyboards como siempre, editaba por la noches, tomaba decisiones muy rápido, no podía probar diferentes cosas…”. Y ni falta que le hizo. Antes del rodaje investigó a fondo sobre Corea del Norte para conocer al “enemigo”, prefirió reconstruir la Casa Blanca en vez de abusar del CGI y pidió consejo a ex agentes y ex militares para que le confirmaran que asaltarla en 15 minutos era posible.

Los mejores 9 ataques a la Casa Blanca del cine

En Hollywood tienen una diana favorita: la residencia del presidente de EE.UU. objeto de destrucciones alienígenas, catástrofes naturales y allanamientos mutantes, este año los habitantes del ala oeste sufrirán dos atentados terroristas.

1º ASALTO AL PODER. Balas y estrellas. (En España se estrena en los cines en septiembre de 2013).

2º OBJETIVO: LA CASA BLANCA. En la línea de fuego. “Los norcoreanos han entrado hasta la cocina”.

3º INDEPENDENCE DAY 2012Reviéntala otra vez, Ron. “Un director obsesionado con desahuciar al Presi”.

4º G.I. JOE 2: LA VENGANZACambio de bandera. “El presidente está un poco raro últimamente”.

https://larisacotidiana.wordpress.com/2013/04/20/critica-de-g-i-joe-2-la-venganza/

5º RESIDENT EVIL 5: VENGANZA. Apocalipsis en el Olimpo. “¿Puede alguien explicarme de que va todo esto?”

6º X-MEN 2. Un mutante en el ala oeste. “El presidente no cederá ante escrache alguno”.

7º ASESINATO EN LA CASA BLANCA. “Snipesgate” a la vista. “¿A esto se referían con cadáveres en el armario?”

8º SUPERMAN 2. De rodillas ante Zod. “¿Dónde pusimos la maldita kryptonita?”

9º MARS ATTACKS. Vinieron del espacio. “Sr. Presidente, hay un ovni aparcado en el jardín”.

Película: Resacón 3. Título original: The hangover: Part 3.AKA: R3sacón / Resacón en Las Vegas 3. Dirección: Todd Phillips. País: USA. Año: 2013. Duración: 100 min. Género: Comedia. Interpretación: Bradley Cooper (Phil), Ed Helms  (Stu), Zach Galifianakis (Alan), Justin Bartha (Doug), Ken Jeong (Sr. Chow), Heather Graham (Jade), Mike Epps (Black Doug), Jamie Chung (Lauren), John Goodman (Marshall), Jeffrey Tambor (Sid). Guion: Todd Phillips y Craig Mazin; basado en los personajes creados por Jon Lucas y Scott Moore. Producción: Daniel Goldberg y Todd Phillips. Música: Christophe Beck. Fotografía: Lawrence Sher. Montaje: Jeff Groth y Debra Neil-Fisher. Diseño de producción: Maher Ahmad. Vestuario: Louise Mingenbach. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en USA: 23 Mayo 2013. Estreno en España: 31 Mayo 2013. Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

El último “resacon”… ¿sin “resacon”? Lo mejor de esta película es que vas a verla y apenas sabes de que trata el argumento: “Esta vez no hay boda, no hay fiesta de despedida de soltero, ¿qué desastre podría ocurrir entonces? Pero cuando la manada (Phil, Stu y Doug) vuelve a viajar, cualquier cosa puede pasar”.

Pero después de las malas críticas cosechadas en Estados Unidos, como no os revele algunos secretos del filme, puede que no queráis verla… ¿O sí? Tiene un tráiler potente con una música muy entretenida. Unos cuántos carteles bastante divertidos. Y sabemos que es el final de la trilogía más gamberra de la historia del cine. ¿Apetecible? No tiene porqué. La primera entrega Resacón en las Vegas llegó casi a los 500 millones de dólares de recaudación. Resacón 2 ¡Ahora en Tailandia! superó a su precuela llegando a los 600 millones. La base del éxito de la saga es la originalidad que tiene: “Unos amigos se emborrachan y al día siguiente no se acuerdan de nada de lo ocurrido y se dan cuenta de que se han olvidado de una noche en la que la liaron muchísimo”. Esa trama tan buena y esos personajes tan divertidos fue la principal causa. Pero la secuela era totalmente lo mismo que su antecesora excepto por el cambio de lugar (Tailandia) y alguna que otra cosilla. ¿Divertida? Si… Pero no aportaba nada bueno. Lo curioso fue que ganó más de lo esperado. Ahora llega el final de la saga. Bradley Cooper que protagoniza a Phil, comentaba “Nunca pensamos que la primera tendría tanto éxito cuando la rodamos. Mucho menos que acabaría siendo una trilogía. Yo creo que Resacón en las Vegas llegó en el momento adecuado, cuando la gente quería ver una comedia de ese estilo”.

En esta última entrega, todo va a cambiar. Como comentaba el director Tood Phillips “En el fondo todos quisimos hacer algo distinto con este tercer filme de la serie. Ése fue nuestro objetivo desde el principio”. Y lo han conseguido.

A la manda les vemos esta vez en la casa de Alan, en Mexico y, como no, en las Vegas, donde comenzó todo.

Si algo tiene nuevo esta película bueno es que, frente a las entregas anteriores, la película construye una trama más elaborada y cercana al cine de acción, apartándose de la gamberrada sexual

Nuevos personajes (John Goodman como Marshall el malvado de la aventura, esta espectacular). Gran divertida actuación de Ken Jeong que repite por tercera vez (y en cada película va aumentando su protagonismo) del Sr. Chow. Lo que he visto que tiene nuevo también este filme es, en algunos aspectos, la seriedad (escasa) que se le ha querido añadir. Y estoy hablando de Alan que una vez más consigue meterles en un lío a sus amigos, pero que está en pleno proceso de maduración (a los 42 años). Y gran sorpresa de la que nos acabamos de enterar: Vuelve Heather Graham, con quién Stu se casó estando borracho en las Vegas. Su hijo regresa también con 4 años de edad y vemos una bonita conversación de el con Alan.

Nada más acabar el filme, uno piensa que se esperaba más del final y que ha sido algo flojo, pero pasados medio minuto de créditos, aparece una breve escena final que hace cambiar de opinión.

Todd Phillips comenta curiosos detalles de la realización del filme “Durante el rodaje cambiábamos constantemente lo escrito en el guion para incluir las cosas que se nos ocurrían en todos en el momento. La clave de esta saga está precisamente en la amistad entre los tres protagonistas. Si no fuera porque Bradley, Ed y Zach son igual de amigos en la vida real, esa sensación no se vería en la pantalla”.

¿Mejor que las anteriores? La primera es el comienzo de todo y es la original por eso se merece llevarse el primer premio. La segunda ni la comento. La tercera es demasiado buena para dejarla por debajo de la primera parte. Empata con ella, pero son casi del todo completamente distintas.

Lo mejor del filme: Lo distinto que es de sus antecesoras y el final, que de flojo no tiene nada.

Lo peor del filme: No cerrar suficientemente bien la saga.

Curiosidades del rodaje:

La producción volvió a reencontrarse con algunos de los escenarios de la película inaugural, caso del hotel y casino Caesars Palace, un lugar ya emblemático y vinculado ineludiblemente a la saga: «Los guardias de seguridad nos dijeron que tienen que detener constantemente a gente que intenta subir al techo», asegura Bradley Cooper. Otros espacios que fueron empleados en el rodaje fueron la Super Liquor Store en Paradise Road y el área alrededor de Fremont Street. La secuencia más difícil de filmar fue aquella en la que Chow sobrevuela con su paracaídas el panorama urbano nocturno de la ciudad.

Esta va a ser la última entrega de la saga, y lo único que cree Zach Galifianakis (interpreta a Alan en la película) es que al no ser que llegue a en torno a los 900 millones de dólares (ha llegado a los 600 con la de Tailandia) no habrá secuela. Además, ya tenía que acabar. Un saga no puede durar eternamente (excepto Fast & Furius), aunque duela, todo tiene su fin. En total, Todd Philips y compañía han recaudado con las dos primeras partes unos mil millones de dólares. ¿Podría R3SACON doblegar la cifra?

Crítica de G.I. JOE 2: La Venganza.

Película en 3D: G.I. Joe: La venganza. Título original: G.I. Joe: Retaliation.AKA: G.I. Joe 2 / The rise of Cobra. Dirección: Jon Chu. País: USA. Año:2013. Duración: 110 min. Género: Acción, fantástico. Interpretación: D.J. Cotrona (Flint), Byung-hun Lee (Storm Shadow), Adrianne Palicki (Lady Jaye), Ray Park (Snake Eyes), Jonathan Pryce (presidente), Ray Stevenson (Firefly), Channing Tatum (Duke Hauser), Bruce Willis (general Joe Colton), Dwayne Johnson (Roadblock), Joseph Mazzello (Mouse), Walton Goggins (Warden Nigel James),Elodie Young (Jinx), Arnold Vosloo (Zartan), RZA (maestro ciego). Guion: Rheet Reese y Paul Wernick. Producción: Jon Chu, Lorenzo di Bonaventura y Brian Goldner. Fotografía:Stephen Windon. Montaje: Jim May. Diseño de producción: Andrew Menzies. Vestuario:Louise Mingenbach. Distribuidora: Paramount Pictures Spain. Estreno en USA: 28 Marzo 2013. Estreno en España: 27 Marzo 2013. Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

En “G.I. Joe: La venganza”, los G.I. Joe no sólo tendrán que luchar contra su enemigo mortal, la organización criminal COBRA, sino que además se verán obligados a lidiar con las amenazas y traiciones dentro de su propio gobierno que ponen en peligro su existencia.

Una secuela que supera claramente a su antecesora. Efectos especiales mucho mejor trabajados y cuidados, un reparto de lujo y localizaciones de rodaje increíbles. El presupuesto ha sido mucho mayor (130 millones frente a 175 millones) y las recaudaciones menores (41 millones en su primer fin de semana frente a los 54 millones de “G.I. Joe”) a pesar de que se cree que llegará a un total de 400 millones.

El reparto es algo que han tenido muy en cuenta. Solo es ver como el personaje Duke (Channing Tatum) se lo cargan a principios de la película y eso que tenía el máximo protagonismo en la primera parte. Nos lo intercambian por un genial Dwayne Johnson, que su papel vuelve a ser de acción pero su actuación es muy distinta a todas las que ha hecho antes, en especial porque este es mucho más serio. A Bruce Willis (que posiblemente sea lo mejor del film) sale casi a finales de la historia pero aun así los productores quieren hacer saber y fardar de ello que le tienen en la película; y nos lo ponen en plena portada, quitando espacio a personajes con más importancia como Joseph Mazzello. Es igual que en casi todas las películas: con mucho humor y mano dura corriendo por su sangre. Adrianne Palicki hace una interpretación de “chica dura” pero con un estilo sin exagerar y con toques afeminados. Pero tristemente no hay historia de amor con ella. Byung-hun Lee le ponen de nuevo como el malo (también en la portada) pero esta vez no lo es… Su actuación tiene consigo una mirada de tipo amargado al que no te atreverías ni saludar por miedo a que te acuchille. Esta vez le vemos menos en acción. Un “chino” a toda regla.

Algo que ha perdido la película es el giro amoroso que traía la primera parte con Duke y su mujer (Sienna Mille no sale en esta entrega). Esta vez solo es acción, misterio y buenos actores.

Los efectos especiales han tenido un subidón impresionante desde la primera parte de 2009 (eso era lo único que le faltaba para que su éxito fuese mucho más grande) y solo han pasado tres años. Las peleas a cámara lenta y rápida, explosiones, batallas…, tienen un nivel satisfactorio. La música te deja en muchos momentos en tensión y hay algún sustillo que te llevas. Las localizaciones del rodaje son todo un lujo. Han utilizado cantidad de  extras para bastantes escenas.

Cuando hacen volar por los aires la ciudad de Londres te quedas estupefacto. No creo que los ingleses vayan  a ver una película en la que sale “su” noria más grande del mundo en mil pedazos. Y lo mismo pasó de la anterior; cuándo destruyen la torre Eiffel en París. Los artefactos y armas que utilizan  para el film son de ciencia-ficción pero se ven como algo que se conseguirá construir en un futuro.

En G.I. JOE había unos giros en la historia muy inesperados. Tenía una historia muy interesante, y esta también. Lo único que pasa es gran parte de las situaciones ya te las esperas. Recién comenzada matan a casi todos los que forman el gran equipo G.I. JOE, para así darles el máximo protagonismo a los que sobreviven. Una pena porque había grandes personajes en la primera entrega que se van a echar de menos. En cuanto al 3D se disfruta sobre todo en las batallas, en especial en la lucha que se libra en la montaña.

Y acabando ya la crítica os digo que si os gusto la primera entrega, no tiene por qué gustaros esta. Pero lo más seguro es que a los que no les gusto del todo la uno, la segunda les va a entusiasmar.

Lo mejor del filme: El mejoramiento de los efectos especiales y el increíble humor y la mano dura de Bruce Willis acompañado de un Dwayne Johnson mas serio que nunca.

Lo peor del filme: El rebajamiento que han tenido en cuanto al planteamiento de la historia ha sido espectacular. 

Curiosidades del rodaje:

Un gran problema que ha tenido la cinta es que se han gastado un dineral en publicidad. La película se iba a estrenar en agosto de 2012 pero se decidió añadir el 3D (ya que este formato recauda mucho dinero, en especial en Rusia y China) en el último momento y la retrasaron 7 meses. Y por ello lo han tenido que anunciar dos veces, aumentando el presupuesto a 175 millones de dólares (y solo han recaudado 132 a pesar de que se estima que llegará a unos 400).

Ya se habla de la tercera y última parte de la saga. Obviamente, aún es pronto para hablar del director de “G.I. Joe 3″ o de su posible reparto. Pero si de su estreno que no pasará del año 2015.

G.I. JOE son unos muñecos que aparecieron en los años 60 de la mano del creador de “Mr. Potato” y los “Mi pequeños Pony”. Los G (overnment) I (ssue) Joe se crearon por la compañía juguetera “Hasbro” en una época en la que los niños ya no jugaban con muñecos.

Luego llegó Star Wars y sus muñecos basados en ello y los de  Hasbro tuvieron que ponerse las pilas. En los años 80 fue cuando consiguió que tuviese múltiple movimiento de articulación tanto en brazos, piernas, rodillas y cintura. Se ideó un nuevo enemigo; el comandante Cobra. Y por último se les redujo el tamaño porque ¿qué niño podía esconder en la cajonera un mazacote de 30 cms? ¿Por qué sus vehículos tenían que ser tan grandes como  el coche de Barbie? Y así consiguieron que el éxito durase década y media convirtiéndolos en los muñecos favoritos de medio mundo.

Ahora ellos (treintañeros o cuarentones) pujando en eBay por figuras o vehículos –“mintcondition, original packaging”-, esos mismos críos esperan que G.I. JOE 2: La Venganza, segunda parte de la saga cinematográfica, esté a la altura de las aventuras que ellos vivieron jugando en la salita de estar. 

Curiosidades de Harry Potter

Esta entrada la dedico a poneros un montón de curiosidades de tanto la saga cinematográfica como literaria de las aventuras del joven mago Harry Potter. Es una gran recopilación de información que he ido encontrando en revistas, páginas webs, redes sociales…, donde os enterareis de cosas muy interesantes. Recién leído ya los 7 libros y quiero poneros pronto la crítica de ellos y también una entrevista a su autora. Espero que eso os guste mucho a todos, sobre todos a los fans del personaje.

24 curiosidades, 24 horas de búsqueda.

1. Richard Harris aceptó encarnar a Dumbledore porque su nieta le dijo que, de no hacerlo, no le hablaría más.

2. Rosie O’Donnell y Robin Williams se ofrecieron gratis para participar en ‘Harry Potter y la Piedra Filosofal’ y Steven Spielberg planeó adaptar, en dibujos animados, un par de los libros de la saga.

3. Daniel Radcliffe cambió el idioma del móvil de Robbie Coltrane al turco. Este tuvo que llamar a su peluquero –de origen turco– para que le indicara cómo se dice Cambiar de idioma en esta lengua.

4. Hasta 14 Ford Anglia fueron destruidos en la escena de ‘Harry Potter y la Cámara Secreta’ en la que el coche choca con el sauce boxeador.

5. Emma Watson se rompió la muñeca durante el rodaje de ‘Harry Potter y la Cámara Secreta’. Algunas escenas, visionadas lentamente, revelan la escayola bajo el uniforme.

6. Los cuatro hijos del director, Chris Columbus, aparecen en ‘Harry Potter y la Cámara Secreta’ realizando pequeños papeles de estudiantes de Hogwarts.

7. Rupert Grint padece aracnofobia en la vida real, igual que Ron, su personaje, así que no lo pasó demasiado bien rodando algunas escenas de ‘Harry Potter y la Cámara Secreta’.

8. Uno de los gatos contratados para hacer de Crookshanks en ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’ se zampó una de las ratas que interpretaban a Scabbers. Cosas que pasan.

9. Alfonso Cuarón hace un cameo como personaje de un cuadro en ‘Harry Potter y el prisionero de Azkabán’.

10. Para familiarizarse con los personajes, Alfonso Cuarón pidió a los protagonistas que entregaran una redacción en la que los describieran y aportaran ideas. Emma Watson escribió 11 páginas; Rupert Grint no escribió ninguna porque, como todo el mundo sabe, eso de hacer deberes no le pega a Ron, su personaje.

11. El rodaje de las escenas subacuáticas en ‘Harry Potter y el cáliz del fuego’ se saldó con dos infecciones auditivas para Daniel Radcliffe.

12. Para el papel de Cho Chang en ‘Harry Potter y el cáliz del fuego’ se hizo una audición en Londres en la que participaron más de 3.000 chicas.

13. El vestido que Hermione lleva en el baile en ‘Harry Potter y el cáliz del fuego’ fue considerado como el diseño más importante por parte de los responsables de vestuario. Querían que Hermione realmente destacara sobre su apariencia habitual.

14. La batalla que se libra en el ministerio contra Voldemort en ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’ fue reescrita hasta tres veces. Los guionistas no se ponían de acuerdo sobre cuando debía aparecer Dumbledore.

15. Si parecía que Katie Leung lo tuvo difícil para hacerse con el papel de Cho Chang, para el papel de Luna Lovegood, Evanna Lynch tuvo que medirse contra 15.000 aspirantes.

16. Por primera vez en una película de Harry Potter, no aparece nada de quidditch en ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’.

17. Grawp, el gigante, fue creado mediante una nueva técnica de efectos especiales llamada soul capturing desarrollada por Image Metrics para ‘Harry Potter y la Orden del Fénix’.

18. El Voldemort niño en ‘Harry Potter y el misterio del Príncipe’ está interpretado por Hero Fiennes-Tiffin, sobrino del Voldemort adulto, Ralph Fiennes.

19. Robert Knox (Marcus Belby, uno de los alumnos miembro del Club de las Eminencias de Slughorn) murió apuñalado poco antes de terminar el rodaje de ‘Harry Potter y el misterio del Príncipe’.

20. Es famosa la corrección que J.K. Rowling hizo de una frase que vio en el guión de ‘Harry Potter y el misterio del Príncipe’ en la que Dumbledore aludía a una chica de la que se enamoró cuando era joven. Tuvo que explicar a los guionistas la condición homosexual del director de Hogwarts.

21. El nombre de Guillermo del Toro sonó como posible director para ‘Harry Potter y el misterio del Príncipe’. El mexicano renunció al proyecto para rodar ‘Hellboy II: El Ejército Dorado’ (2008).

22. Domhnall Gleeson (Bill Weasley) es hijo de Brendan Gleeson (‘Ojoloco’ Moody).

23. En la vida real, Ginny Weasley (Bonnie Wright, el amor de Harry Potter) ha preferido a otro mago. Concretamente a Jamie Campbell Bower, que interpreta al joven Gellert Grindelwald. Ya suenan campanas de boda para ellos.

24. El agente de Kate Winslet rechazó, sin que la actriz lo supiera, el papel de La Dama Gris. un rol fantasmagórico que aparece en las dos primeras entregas (encarnada por Nina Young) y que en la cinta final interpreta Kelly Macdonald.

La fama de nuestro personaje.

La saga literaria de Harry Potter se decidió llevar al cine por Chris Columbus en 1999, y lo hizo sin ni si quiera la autora hubiese terminado de escribir todos los libros. Es un personaje conocido en todo el mundo: se han vendido 200 millones de copias, se ha estrenado en 200 países y se ha traducido en 50 idiomas. Esta entre los 20 libros más vendidos del mundo. Se han hecho cientos de parodias de ello, videojuegos, juguetes y en formato LEGO. Y la última entrega que se estrenó en cines es la 4ª películas más taquillera del mundo.

Distintos directores estuvieron al cargo de llevarlo a la gran pantalla.

Harry Potter 1 y 2 las llevo Chris Columbus (2001, 2003). El realizador mexicano Alfonso Cuarón estuvo con la 3ª (2004). Mike Newell se involucró en la 4ª (2005). Luego llegó David Yates para poner la cosa firme y dirigió las 4 últimas (2007, 2009, 2010, 2011) que fueron las más exitosas. Le pusieron a él cuándo la cosa se pone seria y la historia se oscurece hasta no poder más. Y eso está bien reflejado en los films, que los tonos de colores son muy oscuros.

La vida después de Harry Potter

El actor británico Jamie Waylett que ejerció de matón (Vincent Crabbe) en seis películas de la saga ‘Harry Potter’, ha sido condenado a dos años de cárcel por su comportamiento violento durante los disturbios de Londres. Por ese motivo no participó en el rodaje de las dos últimas entregas de la franquicia.

La última novela que ha escrito J.K. Rowling tras las aventuras del mago más famoso de todos los tiempos ha sido “‘The Casual Vacancy”, que está repleta de referencias a los libros de Harry Potter.

Daniel Radcliffe tras terminar su protagonismo en la saga (del que estaba algo cansado pero muy satisfecho) trabajo recién salido del alcohol y las drogas en “La mujer de negro” (2012). Después estuvo acompañado de Jon Hamm (de la serie “Mad Men”) protagonizando una miniserie inglesa. El actor estará quizá metido en el proyecto “Frankestein”, que llegará a la pantalla en 2015.

Fallece Richard Griffiths, que interpretaba a Vernon Dursley, el tío de Harry Potter. Su muerte ha sido causada por una operación de corazón fallida. A sus 65 años había hecho grandes trabajos, entre ellos estuvo en “Piratas del Caribe 4”, “La invención de Hugo”…, y en distintas obras de teatro.

Fotos de un rodaje de gran dificultad y mucho trabajo.

¿Y ahora qué?

Pues seguir vendiendo DVDs y libros y esperar a que solo las adaptaciones cinematográficas se olviden, los libros pasen a la historia y se sigan recordando para siempre, y en un futuro, quien se atreva que vuelva a llevar a Harry Potter a la pantalla, pero si pasa, seguramente la autora J.K. Rowling (está entre las 100 personas más influentes del mundo), ya habrá fallecido

Harry Potter y las reliquias de la muerte Parte 2 es la 4ª película mas taquillera del mundo.

Crítica de la película Jack el caza-gigantes

Película en 3D: Jack el caza gigantes. Título original: Jack the giant slayer.AKA: Jack the giant killer. Dirección: Bryan Singer. País: USA. Año: 2013.Duración: 114 min. Género: Aventuras, fantástico. Interpretación: Nicholas Hoult (Jack), Ewan McGregor (Elmont), Ian McShane (rey Brahmwell),Stanley Tucci (lord Roderick), Bill Nighy (voz del general Fallon), Eleanor Tomlinson (Isabelle), Eddie Marsan (Crawe), Warwick Davis (viejo Hamm), Ewen Bremner (Wicke). Guion: Dan Studney, Darren Lemke y Christopher McQuarrie; basado en un argumento de Darren Lemke y David Dobkin. Producción: David Dobkin, Neal H. Moritz, Ori Marmur, Bryan Singer y Patrick McCormick. Música: John Ottman. Fotografía: Newton Thomas Sigel. Montaje: John Ottman y Bob Ducsay. Diseño de producción:Gavin Bocquet. Vestuario: Joanna Johnston. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en USA: 15 Marzo 2013. Estreno en España: 15 Marzo 2013. Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

Llega a las pantallas con un año de retraso una producción fantástica que gira en torno al popular cuento de “La habichuelas mágicas” y del director Bryan Singer, que su última película a la que estuvo al cargo antes fue “Valkiria”, hace cinco años. Nos ofrece una variación más adulta del popular cuento infantil, pero que no va a quitar el gusto a los niños. La crítica ha sido muy  poco considerada con ella y nos la ponen como “una adaptación con la que han tirado el dinero”, pero la taquilla no ha respondido igual y lleva entre las primeras más vistas durante varias semanas.  Y si las cosas salen tan bien como están previstas, nos traerán una secuela. Claro que no será como nosotros nos esperamos ya que el final no parece dejar una puerta del todo entreabierta para una continuación, y claramente Bryan Singer no repetirá como director, y cambiarán de intérpretes. Veremos lo que pasa.

¿Para qué leernos el argumento? ¡Si ya lo conocemos! Pues no señores, este no os lo sabéis, ya que nada es lo que parece: Al joven Jack siempre le ha gustado que su padre le contase “las leyendas” de cuando los gigantes habitaban la Tierra. Pero aunque le aterran, ese sueño suyo siempre le ha entusiasmado. Y se le hace realidad, pero cuando se ha hecho mayor y ha madurado. Conocerá a la hija del rey, plantará unas habichuelas mágicas sin querer, que le había entregado un monje extraño que se le cruzó por su camino, perderá a la que se ha enamorado y se irá a buscarla a la mismísima cueva donde habitan los gigantes, hallada más alto que el cielo. Y se topara con muchas aventuras y el amor de su vida.

¿Qué es original el argumento? Solo le ha cambiado unas tuercas a la fantasía original y han pensado en otro público. No diré que es mejor que la original sinopsis, pero a mí en concreto no me importa oír algo nuevo.

Tenemos a un protagonista (Nicholas Hoult ) que dan unas ganas de conocerle terrible porque tiene una cara de niño bueno y responsable, pero no te lo imaginas matando gigantes, pero él lo hace en la película porque de lo que sí que le pega es de salvar princesas, y ese esa es su misión en la historia. Tiene una mirada curiosa, y nunca la ves cargada de odio. Si se topa con alguien que le gusta, le señala con unos ojos que expresan todos sus sentimientos, y si tiene la desgracia de tropezarse con alguien indeseable, le mira de una forma que expresa la lástima que tiene hacia él, y de desear con locura hacer de ese un hombre bueno.  Diría de su interpretación que lo ha hecho genial, pero con  esa cara yo creo que en la vida real es muy parecido al joven Jack. Claro que no será pobre, eso seguro.

La princesa (Eleanor Tomlinson) parece una niña mona y mimada sin querer ella desearlo, que era algo traviese de pequeña, y lo sigue siendo pero con un toque de madurez. Se va a  tener que casar con alguien que no ama, Sir Roderick (Stanley Tucci).  Este tiene una actuación de malo muy corriente, ya muy visto y no impresiona porque no da nada nuevo, excepto el número de personas que vemos que mata por tonterías, y eso sobraba.  Le tiene muy engañado al Rey (Ian McShane) que es muy buena persona pero al estar al cargo de una reinado tan importante, es mucha presión y tiene que tomar decisiones difíciles.

Os voy a presentar al mejor del reparto de este elenco de actores, que a parte de el, eran todos ya muy vistos y no ofrece algo que no hayamos visto. Elmont (Ewan McGregor) es un personaje encantador. Encarna a un fiel caballero de la guardia del Rey, pero sin espada láser. Tras verle en la taquillera española Lo Imposible, que hacía un papel muy distinto pero increíble a los que está acostumbrado, le vemos haciendo de un tipo fiel a la corona y sin un poco de egoísmo en la persona y alguien en el que puedes confiar. Siempre muy simpático, con típicas bromas provenientes de su personalidad y con pinta de alguien que podría ser una gran padre.  El mejor del elenco de actores, lo siento por los demás compañeros.

Hablando de los efectos especiales, han tenido una recreación muy original (jamás les habíamos visto ni tan feos, ni tan deformes) de los gigantes, que a veces encima se pixelan. Lo que han hecho ha sido hacer cuatro distintos y multiplicarlos por cien para ahorrarse trabajo. El castillo solo lo observamos de verdad casi al final del filme y encima parece por dentro los pasillos de un museo (que no dudo que puedan serlo).  Por lo demás, donde habitan los gigantes esta rodado en distintos sitios, desde bosques a salas de estudio con croma o sin él. Gracias a Dios es creíble todo lo que nos muestran.

Lo más impactante es como se cargan los personajes malvados a muchísimos personajes, y algunos no extras e importantes con guion.  Al monje le quitan la vida, a toda la escuadrilla que lidera Elmont, incluido a uno con mucho corazón, y ya para rematar la cosa, matan al que en un principio pensábamos que era el malvado protagonista, Sir Roderick (también a su ayudante), y encima a mediados de la película. Y tras ello enfocan a los gigantes, que son los únicos que ahora importan.  Pero lógicamente, al final dejan con vida a los tres principales, y a una habichuela que puede ser fruto de una continuación, aunque el final no lo deja muy claro. Lo siento mucho por deciros quienes caen en combate, pero era necesario saberlo.

Y para finalizar, que si no me enrollo, quiero que tengáis en cuenta que hay muchos momentos en los que parece que va a acabar la película, pero no. Y te da esa sensación unas tres veces, y te encuentras con mucho más contenido. Cuando te levantas de la butaca piensas que debe haber durado una eternidad la cosa, pero en realidad ha sido solo hora y media, nada en especial.

Lo mejor del filme: El cambio del argumento y la idea de mostrar algo diferente.

Lo peor del filme: El poco esfuerzo que han mostrado en los efectos especiales, aunque al menos lleguen a ser creíbles.

Curiosidades del largometraje.

En una entrevista que se hizo al director Bryan Singer para hablar de la película, le preguntaron que le parecía el título que se había puesto en castellano y se sorprendió: -“¿Cómo que caza-gigantes? ¡Pero si no caza un gigante en la película! Todo lo contrario, son los gigantes lo que dan caza a él…”. Cosas de la traducción. También hemos podido observar que ha llegado con un año de retraso, pero no solo en España, también en USA. Al parecer se le quiso añadir el 3D, y la idea se llevó a cabo muy tarde (esto mismo ha ocurrido con “GI.JOE 2 La Venganza”). Lo que más le ha costado ha sido emplear por primera vez en su carrera el 3D, así como aplicar toneladas de animación digital. El director ahora mismo anda cansadísimo; le tocó encargarse (literalmente) de cientos de entrevistas para televisión. Y para finalizar nos informan de que el director esta al cargo de “X-Men: Días del futuro pasado”, su regreso al cosmo mutante, y sobre el cual no puede hablar demasiado.

Crítica de la película Hitchcock

Película: Hitchcock. Dirección: Sacha Gervasi. País: USA. Año: 2012.Duración: 98 min. Género: Biopic, comedia dramática, romance.Interpretación: Anthony Hopkins (Alfred Hitchcock), Helen Mirren (Alma Reville), Scarlett Johansson (Janet Leigh), Toni Collette (Peggy), Jessica Biel (Vera Miles), Danny Huston (Whitfield Cook), James D’Arcy (Anthony Perkins), Michael Stuhlbarg (Lew Wasserman), Michael Wincott (Ed Gein), Kurtwood Smith (Geoffrey Shurlock), Richard Portnow (Barney Balaban). Guion: John J. McLaughlin; basado en el libro “Alfred Hitchcock and the making of Psycho”, de Stephen Rebello. Producción: Alan Barnette, Joe Medjuck, Tom Pollock, Ivan Reitman y Tom Thayer. Música: Danny Elfman. Fotografía: Jeff Cronenweth. Montaje: Pamela Martin. Diseño de producción: Judy Becker. Vestuario: Julie Weiss. Distribuidora:Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 14 Diciembre 2012. Estreno en España: 1 Febrero 2013. Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

El director Sacha Gervasi se ha atrevido a llevar el biopic  “Alfred Hitchcock and the making of Psycho”, de Stephen Rebello al cine, y eso que muchos otros ya lo tenían en mente pero este se les ha adelantado. Y nos lo ofrece con un reparto de lujo muy conocido y estaba claro que a pesar de que ellos no carezcan de una magnífica interpretación, para un biopic deberían haber usado a actores poco conocidos. Pero tienen una excusa perfecta  y es que si nos quieren vender un producto como este, tienen que hacerlo junto a personas de alto ámbito social en el mundo cinematográfico.

La historia es simple: “El mago del suspense” Alfred Hitchcock tiene una única idea en la cabeza y es llevar a la pantalla grande algo nuevo y fresco. Como de costumbre el desea adquirir la sabia ayuda de su mujer Alma Reville, pero ella tiene otras ideas en mente. Con una película que nadie piensa que pueda llegar a tener éxito y un matrimonio al borde del fracaso, estamos a punto de presenciar los secretos de la vida oculta del director de cine que haría que las películas de hoy en día ya no fuesen iguales. Nos ofrecen la maravillosa historia de una persona a la que poca gente llego a conocer de verdad.

Digamos que es un largometraje para algunos simplemente de cotilleo para saber más sobre el matrimonio del protagonista, para otros un documental sobre cómo se hizo Psicosis (1960). Pues la verdad es que trata un poco de los dos, una variación que no nos esperábamos. El problema es que comenzamos el filme con un tipo abriendo su próximo proyecto, pero a medida que avanzamos, la película se aleja muy rápido del tema principal y se va a curiosear en el matrimonio de estos dos. Habría estado bien que lo hiciese lentamente y sin darnos cuenta, pero en cambio aquí vemos todo el rato como da fuertes vuelcos y estamos primero saboreando un tema que viven los protagonistas, y luego sin darnos cuenta, otro. Y como vemos que no saben combinarlo, tendrían que elegir una de las dos. Pero no lo hacen y convierten la historia en algo menos importante.

El actor Anthony Hopkins que encarna a Hitch nos muestra una interpretación aceptable (lo tenía muy difícil) y Helen Mirren que hace de su mujer Alma, de un modo excelente. Los dos personajes no compatibilizan en nada y son tan distintos que uno no se imagina como se pueden haber casado.

¿Qué nos hacen ver de cada uno? Pues de Alfred el exagerado infantilismo que lleva encima, más relacionado con ser incapaz de parar de comer entre horas como un niño pequeño. Sobre todo se lo vemos cuando su mujer se despide de el porque se va a trabajar, más bien parecía que este se iba al parque. Posee un cierto infantilismo con las rubias, menos mal que al final reconoce que la mejor rubia es con la que se ha casado. Descubrimos lo a veces pervertido que era como por ejemplo se ve que tiene un agujero en su despacho en dirección al camerino de las actrices y las puede ver cambiándose. Yo creo que este tenía algunas cosas de las que nos describen, pero asumía un aspecto más malévolo y cerrado.

Alma es una esposa de lo mejorcito que hay y hace que nos dejen claro aquello de que tras un gran hombre hay una gran mujer. Y aunque en algunas escenas la pintan un poco de mala, en realidad es todo lo contrario. En un momento de la película, Hitch se enfada con ella porque cree que tiene una aventura y que encima ya no la apoya justo ahora que tiene una gran presión con su nuevo proyecto. Y cuando el guion le cede el habla a Alma, esta le  explica la situación y el verdadero problema del asunto. Lo deja sin respuesta, tanto que Alfred ya no dice ni una palabra más. Ese momento le convierte en lo que denominarían una “crack” a la señora, y tienen toda la razón. En estos tiempos se necesitan buenas esposas para crear buenos hombres.

Scarlett Johansson hace de la actriz protagonista de Psicosis Janet Leighy, y todos pensábamos que este no era un papel de su calibre pero descubrimos que puede hacerlo y no bien, perfectamente. Y eso que no le pega nada este guion para ella, y no solo porque no se parezca en nada a la original aunque se tiña de rubio, cosa que le queda increíblemente mal. El personaje es muy buena persona y cuenta que ningún director como Hitchcock le había tratado tan bien en un rodaje. Luego esta Jessica Biel e interpreta a Vera Miles que hizo de doble en Psicosis, y no me parece bien que le den un trozo de guion porque con que se le vea la cara ya está.

Os resumo. La película hubiese salido mejor con otro director ya que no han seguido del todo bien la estética del libro en el que se basa, porque solo recogen las ideas de lo que fue el rodaje y se inventan una subtrama que no pega del todo con el argumento. La música no falla y eso debe haber costado trabajo. Hay curiosas escenas que son recuerdos de Alfred en forma de flashback que quedan muy bien, lo que pasa es que entran en pantalla sin avisar y no entiendas que está ocurriendo, y cuando te das una respuesta piensas lo loco que estaba el director, pero en realidad esos recuerdos son síntomas de un trauma del que jamás se recuperó. Tiene sus partes graciosas causadas involuntariamente por Hitch que muestra su forma de ser. Nos la venden un poco como drama, pero no lo llega a ser del todo. ¿Romántica? Para nada, el romanticismo es lo que se pierde de los casados protagonistas, hasta el final.

Lo mejor del filme: El propio Hitchcock hubiese afirmado que era una recopilación perfecta de una etapa muy importante de su vida.

Lo peor del filme: Se aleja mucho del rodaje de Psicosis y se ubica rápidamente en otros temas.

Curiosidades del largometraje.

Es una pena que esta producción no pueda incluir ningún fotograma de la obra original, ni siquiera utilizar la “casa Bates”, derecho del que sí disfruto Gus van Sant en su remake Psicosis. Y se me ha olvidado mencionar que al principio tanto al final de este largometraje, vemos a Alfred Hitchcock como en sus películas originales, mirando a la cámara, presentándonos el proyecto y también finalizando con un cuervo en el hombre. La verdad es que queda bastante cutre ya que esta no es ninguna película suya, peor con tal de volver a oír el “Alfred Hitchcock present…”, se agradece.

Breve biografía de Alfred Joseph Hitchcock. (Información recopilada y resumida por nosotros).

Sir Alfred Joseph Hitchcock fue un director de cine británico, nació el 13 de agosto de 1899,  en Leytonstone y murió el 29 de abril de 1980, en Bel-Air. Su esposa fue Alma Reville (1926–1980) y tuvieron un hijo, Patricia Hitchcock. Gano distintos premios, entre los más destacados fueron Premio Cecil B. DeMille, En memoria de Irving Thalberg,BAFTA Honorífico. Tristemente no llegó a ganar ningún Oscar pero fue reconocido tras su muerte en una de las galas de premios como el director del cine que tras crear Psiscosis, hizo que las películas de hoy en día no fueran lo mismo.

Fotos de la película y su respectivo thriller.

 

Crítica de la película La extraña vida de Timothy Green

Película: La extraña vida de Timothy Green. Título original: The odd life of Timothy Green. Dirección: Peter Hedges. País: USA. Año: 2012. Duración:105 min. Género: Comedia dramática, fantástico. Interpretación: Jennifer Garner (Cindy Green), Joel Edgerton (Jim Green), C.J. Adams (Timothy Green), Ron Livingston (Franklin), Rosemarie DeWitt (Brenda), Common (entrenador Cal), Dianne Wiest (Sra. Bernice), David Morse (James), Shohreh Aghdashloo (Evette), Odeya Rush (Joni), M. Emmet Walsh (tío Bub), Lois Smith (tía Mel),James Rebhorn (Joseph Crudstaff). Guion: Peter Hedges; basado en un argumento de Ahmet Zappa. Producción: Scott Sanders, James Whitaker y Ahmet Zappa. Fotografía:John Toll. Montaje: Andrew Mondshein. Diseño de producción: Wynn Thomas.Vestuario: Susie DeSanto. Distribuidora: The Walt Disney Company Spain. Estreno en USA: 15 Agosto 2012. Estreno en España: 22 Febrero 2013. Calificación por edades:Apta para todos los públicos.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

Una fábula otoñal en forma de metáfora cinematográfica con sello Disney.

Disney satisface a todos tipo de público. Su idea es enganchar a los adultos con sus historias, que son los que deciden llevar  a sus hijos al cine. Pues después de tantos años lo sigue teniendo en mente y no solo con la animación (Buscando a Nemo, Toy Story) sino también con modelos reales (El príncipe de Persia, Piratas del Caribe). Y es que estos últimos se diseñaron también para los mayores, y este es un claro ejemplo para que les guste a toda la familia.

Es la historia de unos padres que no pueden tener hijos y llevan muchos años imaginándose como sería su niño ideal. Cuando se enteran de su esterilidad deciden que lo que pueden hacer es enterrar su sueño y seguir adelante. Pero esa misma noche, en su jardín aparece un niño adolescente.

Así visto, cuando lees el argumento te das cuenta de que un niño que aparece mágicamente en el jardín de una casa tiene que ser muy absurdo. Pero cuando la terminas de ver te enteras que no es un cuento de fantasía, sino una fábula sobre el papel de los padres en la educación de sus hijos y como éstos son un don, no un derecho de sus padres. O sea que tiene trampa la sinopsis: los niños creerán que trata de una cosa y los padres si lo miran bien de otra más importante. Eso sí, cuando salgan del cine todos se irán satisfechos.

Transmite muchos valores, entre ellos podemos destacar el de la personalidad. Nuestro protagonista es un tipo raro en sí pero le da igual lo que piensen los demás. En la edad actual todos los adolescentes tratan de encajar, les da igual lo que tengan  que cambiar de su manera de ser. Hay que respetar a los demás sean gordos, altos, flacos, bajos…, ya que todos tenemos “nuestras cosas”: manías, secretos, extrañezas, gustos, curiosidades…, y no somos ninguno perfecto, solo tenemos que intentar ser mejor día a día y ayudar a los demás.

Vemos también como  desean los padres con ansia que su hijo sea perfecto,  pero lo hacen sin querer y no se les ve maldad en sus actos. El padre quiere hacer ver al abuelo paterno de su hijo como sería ser “un padre ideal”: animar siempre al hijo y cuando se caiga no salir huyendo, ayudar a levantarlo. A la madre siempre tiene a su hermana que la está incordiando con que su pequeño es perfecto y piensa que el suyo,  pero no lo dice, que no es nada. Vemos a una señora con la que todas las verdaderas madres se van a identificar: cariño hacia su hijo, con una sonrisa en la cara en su trabajo,  amor verdadero en el matrimonio, etc. Timothy les prepara el camino a ser padres y ellos no se dan cuenta.

El desenlace de la película digamos que puede ser hasta triste, pero antes de meternos los créditos nos muestran unas imágenes que nos borran el dolor y al final te dan un significado a todo.

¿Qué tiene de malo esta película? Pues a pesar de me he centrado más en las virtudes que en lo demás eso no signifique que no tenga fallos. Hasta Disney tiene sus fallos. La dramatizan a veces cuando no es si quiera necesario: la mujer protagonista lo hace en muchas escenas. El actor que encarna el padre Joel Edgerton es magnífico para el papel de padre pero cuando le ves la cara no te lo imaginas como el típico tipo que esta tan metido en la vida familiar, es más de “deja de incordiar niño, ¿no tienes deberes que hacer?”, porque  una imagen vale más que mil palabras así que menos mal que le salvan sus actos y su voz tan tranquilizadora . No hay tantos personajes como parece, y entre ellos hay uno que es el de la amiga de Timothy apenas tiene casi guion y no sabemos casi nada de ella aparte de que es encantadora y muy buena niña.

Lo mejor del filme: Los valores que aporta son esenciales y con mucha verdad. Atraerá a muchas familias.

Lo peor del filme: En algunas escenas nos muestran demasiado dramatismo para la ocasión. También tiene algunos fallos con el número de personajes metidos en el guion.

A pesar de que Pixar lleve tan bien la animación, ya hemos visto que no tiene mano para otra cosa. Ya lo descubrimos con John Carter, su primera cinta (y última ya que su éxito fue penoso y el director tuvo que dimitir) de la que no hizo uso de dibujosEn cambio Disney puede darnos película que no son de animación, y ya no es que lo hagan y consigan unos cuantos miles de espectadores, es que con la segunda y tercera entrega de Piratas del Caribe reventaron taquillas y están entre las 12 producciones más taquilleras del mundo.

Cine francés de comedia a toda regla. 

El trío cinematográfico cómico de habla no inglesa hecho por unos directores franceses con mucha “chispa” que entretuvieron a miles de espectadores y sorprendieron incluso al mismísimo Hollywood.

Las películas francesas tienen algo que gran parte de las películas hechas en Hollywood no tienen: hacer films de comedia sin ir a lo fácil que es usar escenas soeces, añadir cantidad de palabras malsonantes en el guion y repetir cantidad de veces la misma historia. Los franceses no. Ellos tienen una idea de la comedia diferente y es pensada y no daña a nadie porque muchas veces hacen reírnos cosas sobre temas que hay que tomarse muy en serio. Ellos no hacen muchos films al año, pero cuando lo hacen algunas cuando las ves son inolvidables y te confirmas que mereció la pena haberla visto. Aunque también hay algunas españolas y americanas que hacen buen uso de las gracias y otras francesas son tontísimas. Hay que admitir que los franceses controlan esto de divertir a la gente. Os pongo las tres mejores que tienen del género (de tantas otras).

  • Intocable (Intouchables, 2012) Olivier Nakache, Eric Toledano. 

Ganó multitud de premios, entre ellos el más destacado fue el de “mejor película de habla no inglesa”. Estuvo durante 10 semanas seguidas siendo la película más vista en Francia. La historia trata de un tetrapléjico rico que contrata a un inmigrante negro que le cambiara la vida permanentemente. Basada en el libro autobiográfico de Philippe Pozzo Di Borgo basado en hechos reales. La película entretiene, aporta algunos cuantos valores y no es nada dramática para tener el argumento que tiene, más bien es muy divertida a pesar de tener alguna cosa que podrían haber borrado del montaje final. Todo un éxito.

Crítica de la película:

https://larisacotidiana.wordpress.com/2012/04/22/intocable/

  • La cena de los idiotas ( Le dîner de cons, 1998). Francis Veber (Teatro: Francis Veber). 

Su sinopsis es muy curiosa y uno al leerla pensará que el guionista de esta historia tiene que estar muy “zumbado”: Un grupo de amigos comparte la idea de que el miércoles es el día de los idiotas. Así que deciden montar una cena en la que cada uno lleve un idiota, y el que traiga al más subnormal es el ganador. Y es aquí cuando comienza la historia. Muy divertida, unos personajes que te hacen reír solo por su forma de actuar y es algo que nos pasa mucho al ver algo tan absurdo, claro que la película en si no llega a ser absurda. Tienes que ser un buen amante de la comedia para que te entretenga y encima que entiendas su gracia.

  • El pequeño Nicolas (Le petit Nicolas, 2009). Laurent Tirard (Libros: René Goscinny, Sempé). 

Los franceses tenían que probar con una película juvenil y que mejor que hacerla basada en la saga literaria de gran éxito Le petit Nicolas de Goscinny y Sempé: Nicolas es un niño como otro cualquiera, pero la que va a liar con sus amigos no es de jóvenes corrientes. A pesar de perder el tono adulto sigue consiguiendo encantar a mayores. Es muy fiel al libro y es muy ingeniosa en guiños de adolescentes corrientes. Con unos personajes con los que los pequeños se identificaran en cuanto a juergas y broncas de sus padres. Todo un puntazo para disfrutar en familia.

Otras películas de comedia francesas que no os podéis perder ver los amantes de la risa:
 La divertidísma “Bienvenidos al Norte”, con un toque musical“El Concierto” y algo increíblemente mudo y sin color “The Artist”.

Crítica de la película Django desencadenado.

Película: Django desencadenado. Título original: Django unchained.Dirección y guion: Quentin Tarantino. País: USA. Año: 2012. Duración: 165 min. Género: Western. Interpretación: Jamie Foxx (Django), Christoph Waltz (Dr. King Schultz), Leonardo DiCaprio (Calvin Candie), Kerry Washington (Brommhilda), Samuel L. Jackson (Stephen), Walton Goggins (Billy Crash), Dennis Christopher (Leonide Moguy), Don Johnson (Big Daddy), James Remar (Butch Pooch / Ace Speck), James Russo (Dicky Speck), Franco Nero (Amerigo).Producción: Pilar Savone, Stacey Sher y Reginald Hudlin. Fotografía: Robert Richardson. Montaje: Fred Raskin. Diseño de producción: J. Michael Riva. Vestuario:Sharen Davis. Distribuidora: Sony Pictures Releasing de España. Estreno en USA: 25 Diciembre 2012. Estreno en España: 18 Enero 2013. Calificación por edades: No recomendada para menores de 16 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

Los créditos iniciales son muy curiosos y el filme tiene un comienzo que recuerda a las antiguas películas del oeste. La banda sonara es muy motivadora, antigua y con letra: muy del oeste. El reparto es todo un puntazo, la asombrosa interpretación del malo malísimo de Dicaprio es increíble porque no le puedes imaginar en este papel tras Titanic. El actor Christoph waltz encarna al que compra a Django, tiene aspecto de no poder matar ni a una mosca, te parece un ser simpático con el que charlarías encantado, pero desgraciadamente mata bastante. Lo malo de él se lo transmite a Django, y lo bueno de Django se lo transmite a él. Jamie foxx interpreta a nuestro protagonista principal. Empieza como una persona sencillamente buena, pero su amigo caza-recompensas lo convierte en alguien que le da igual a quien matar con tal de conseguir su misión. Eso es algo que le parece normal, como los blancos destrozan negros, porque no lo contrario. En cuanto a la esclavitud, es bastante horrible ver lo que hacían con los que no tenían el color que se suponía que era el de “la raza dominante”. En cuanto a violencia en la película, es bastante desagradable ver a fondo como destrozan a los personajes que caen, como brota la sangre de sus desgarrados cuerpos. Parece como si deshacerse de alguien fuese de lo más normal, claro que en esos tiempos estábamos muy mal de la cabeza. El cameo del director es corto pero divertido, suficiente. Samuel L. Jackson encarna a un negro que tras ver como tratan a los de su color, es partidario cien por cien de que extingan a los negros, mientras el siga vivo, es envidioso y de lo único que se preocupa es de él, y de los que le mantienen con vida. En resumen: personaje horrible genial interpretado. La cámara capta muy bien los movimientos de los actores, y hace muy buen juego de zooms en los momentos apropiados. La película a pesar de ser muy larga no se te hace pesada. El director ya que hace filmes cada X tiempo, cuando lo hace, escupe todo lo que le viene a la mente, y este es el resultado: una película de violencia, entretenimiento, buenas frases y te llegas a reír, además de un argumento interesante y bonito por una parte: todo por lo que tienes que pasar el protagonista para estar con su mujer, es muy bonito como creen en el matrimonio.  Muy de Tarantino.

Obtuvo 5 nominaciones: 

  • Mejor película
  • Mejor Actor Secundario: Cristoph Waltz
  • Mejor Guión Original
  • Mejor Sonido
  • Mejor Fotografía

Se llevo 2 Oscars:

  • Mejor Actor Secundario: Cristoph Waltz
  • Mejor Guión Original

Lo mejor del filme: El tan buen estilo que tiene de película western antigua.

Lo peor del filme: Demasiada larga, el director no sabe resumir todas sus buenas ideas.

Es muy curioso que esta película se haya estrenado el mismo día que el biopic Lincoln, para entender la historia basada en el décimo-tercer presidente de los Estado Unidos hay que ver antes Django. 

Crítica de la película LO IMPOSIBLE (The impossible)

Película: Lo imposible. Título original: The impossible. Dirección: J.A. Bayona. Países: España. Año: 2012. Duración: 107 min. Género: Drama.Interpretación: Naomi Watts (María), Ewan McGregor (Henry), Tom Holland (Lucas), Samuel Joslin (Thomas), Oaklee Pendergast (Simon), Marta Etura (Simone), Sönke Möhring (Karl), Geraldine Chaplin (mujer mayor). Guion: Sergio S. Sánchez, basado en un argumento de María Belón.Producción: Belén Atienza, Álvaro Augustín, Enrique López Lavigne y Ghislain Barrois.Música: Fernando Velázquez. Fotografía: Óscar Faura. Montaje: Elena Ruiz y Bernat Vilaplana. Diseño de producción: Eugenio Caballero. Vestuario: Sparka Lee Hall, Anna Bingemann y María Reyes. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España.Estreno en España: 11 Octubre 2012. Calificación por edades: No recomendada para menores de 12 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

Me da inmensa alegría saber que esta producción es española porque es asombrosa. La historia está basada en el tsunami que hubo en Tailandia en 2004, y esta increíblemente recreado. Se inicia todo cuando nos muestran a una familia muy unida y feliz que está pasando las vacaciones en unos parajes estupendos y de repente, así inesperadamente ocurre la tragedia…  La escena del tsunami es la más increíble, genial recreado ya que parecía que hubiese estar sucediendo de verdad, te pega al sillón y no hay momento para respirar además de hacerte sentir escalofríos. Y cuándo todo termina, nos muestran  la inmensidad de daños que ha provocado la ola, un montón de muertos y la madre con unas heridas tan horribles que no lo puedes ni mirar, en los momentos en los que se queja y el dolor de la pobre mujer son tales que hasta los siente el espectador, bastante desagradables y podrían haber quitado alguno. El reparto de actores es magnífico, los que interpretan a los niños están sumamente metidos en el papel, cada mueca, cada sonrisa o grito esta genial expuesto. Todos los extras son un lujo. La cámara capta unas imágenes imprescindibles que están geniales rodadas. El argumento a pesar de que se queda corto, es tan fuerte que se te hace más que suficiente. El final es precioso, con partes que te dan ganas de gritar de la rabia y en los que se te escapa alguna lágrima, pero después de todo, al salir del cine piensas que le falta “un algo” a la película que no puedes explicar. Se divide en tres partes la historia: 1ª pura felicidad, 2º tragedia escalofriante y  3º puro dolor y tensión que acaba con el típico final feliz.

España tiene que seguir con películas como está, este es el camino al éxito. Con el filme de “La aventuras de Tadeo Jones” (para los más pequeños), “Lo Imposible” (entretenimiento para casi cualquier público) y “Tengo ganas de ti” (mucho éxito pero una historia no recomendada).

Crítica de la película EL HOBBIT: Un viaje inesperado.

Película 3D: El hobbit: Un viaje inesperado. Título original: The hobbit: An unexpected journey. AKA: El hobbit: Parte 1. Dirección: Peter Jackson. País: Nueva Zelanda. Año: 2012. Duración: 169 min.  Género: Fantástico,aventuras. Interpretación: Martin Freeman (Bilbo Bolsón), Ian McKellen  (Gandalf), Andy Serkis (Gollum), Cate Blanchett (Galadriel), Elijah Wood (Frodo Bolsón), James Nesbitt (Bofur), Lee Pace (rey Thranduil), Christopher Lee (Saruman), Ian Holm (Bilbo anciano), Hugo Weabing (Elrond), Richard Armitage (Thorin, Escudo de Roble), Ken Stott (Balin), Graham McTavish (Dwalin), William Kircher (Bifur),Stephen Hunter (Bombur), Dean O’Gorman (Fili), Aidan Turner (Kili), John Callen (Oin), Peter Hambleton (Gloin), Jed Brophy (Nori), Mark Hadlow (Dori), Adam Brown (Ori), Benedict Cumberbatch (El Nigromante). Guion: Peter Jackson, Philippa Boyens, Guillermo del Toro y Fran Walsh; basado en la novela de J.R.R. Tolkien. Producción:Peter Jackson, Carolynne Cunningham, Fran Walsh y Zane Weiner. Música: Howard Shore. Fotografía: Andrew Lesnie. Montaje: Jabez Olssen. Diseño de producción: Dan Hennah. Vestuario: Ann Maskrey, Richard Taylor y Bob Buck. Distribuidora: Warner Bros. Pictures International España. Estreno en Nueva Zelanda: 12 Diciembre 2012.Estreno en España: 14 Diciembre 2012. Calificación por edades: No recomendada para menores de 7 años.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

De trilogía a trilogía.

La historia retoma los tiempos anteriores al señor de los anillos. Todo se inicia con el cameo de Frodo y luego llega un flashback que dura todo el resto de la película en el que vemos a Bilbo Bolsón joven y sin espíritu de aventura que se ve obligado a emprender una misión que él reconoce haber ido a la fuerza pero al final va por voluntad propia. Tiene unos personajes muy parecidos a la anterior trilogía, pero otros han cambiado mucho. En esta entrega vemos a trece enanos tanto violentos como graciosos y a un Gandalf más tranquilo, todos muy bien recreados e imaginados. Cualquiera diría que es igual al señor de los anillos pero tiene aspectos bastante distintos. Hay bastantes menos personajes y las peleas son con grupos más reducidos. Los paisajes son aún mejores y esa es la única razón por la que podrías ver la película en 3D, cualquiera pagaría por poder estar en esos inhóspitos parajes. Con una película hubiese bastado para llevar a la gran pantalla esta magnífica novela, pero es que el director Peter Jackson esta moldeando una nueva historia dentro de las ya contadas aventuras del libro, por ello hay tramos que no se afirma salir en la novela, por ello han hecho tres entregas, y al final de la película parece haber terminado pero deja la puerta entreabierta para seguir en El Hobbit: La desolación de Smaug, (estreno 13 de diciembre de 2013).  La parte más impactante del filme es por fin cuando vemos de nuevo a Gollum, la escena es divertida y algo escalofriante, pero se te hace demasiado larga. Quizá los más fieles seguidores no hubiesen querido que el director retoque la historia de Tolkien, porque no está siendo fiel al universo del escritor. Por mucho que Peter Jackson afirma que la historia es muy diferente al señor de los anillos, sigue en realidad su mismo espíritu, pero los que no sean muy enganchados a la historia del anillo, esta puede gustar mucho mas, aunque no se entienda mejor y las cosas estén menos explicadas.

Argumento sacado de internet:
La aventura cuenta el viaje de Bilbo Bolsón, quien se ve arrastrado a una épica búsqueda que le llevará a reclamar el reino que años atrás perdieron los enanos a manos del temible dragón Smaug. Sin verlo venir, y convencido por el mago Gandalf el Gris, Bilbo termina formando parte de una compañía de 13 enanos liderados por el legendario guerrero Thorin Escudo de Roble. Su viaje les llevará a lo salvaje, a través de tierras peligrosas infestadas de trasgos, orcos y huangos mortíferos, así como de una misteriosa y siniestra criatura conocida como El Nigromante. A pesar de que su destino está situado al Este, en las tierras yermas de la Montaña Solitaria, los personajes primero tendrán que escapar de los túneles de los trasgos, donde Bilbo conocerá a la criatura que cambiará su vida para siempre… Gollum.

La historia de El Hobbit continua próximamente:

  • EL HOBBIT: La desolación de Smaug. Estreno: 13 de diciembre de 2013.

Ya tenemos la primera imagen de esta fantástica segunda parte. En ella vemos a Bilbo adentrado en la cueva de el temible dragón Smaug.

  • EL HOBBIT: Partida y Regreso. Estreno: 18 de julio de 2014.

Ya tenemos la primera imagen de esta tercera y última parte. En ella vemos de nuevo a Legolas (Orlando Bloom), este personaje en realidad no sale en la novela original.

Películas recién estrenadas con miedo asegurado:

MIEDO ADULTO

Tras el éxito de las anteriores partes de la saga, llega a los cines “Paranormal Activity 4″. “Paranormal Activity” se estrenó en 2009 y recaudó 193 millones de dólares en todo el mundo, mientras que su segunda y tercera entregas ingresaron, respectivamente, 177 y 202 millones. En “Paranormal activity 4″ han pasado cinco años desde la desaparición de Katie y Hunter cuando una serie de extraños sucesos empiezan a suceder en un vecindario, y todo parece estar relacionado con la llegada de una mujer y un misterioso niño.

MIEDO INFANTIL:

Drácula es el sobreprotector padre de la jovencita Mavis, de tal modo que idea todo tipo de peligrosos relatos que sirvan para frenar el espíritu aventurero de su hija. Ambos viven en el lujoso Hotel Transilvania, un sitio donde los monstruos y sus familias pueden mantenerse alejados de los humanos. El problema llega cuando aparece Jonathan, un muchacho de 21 años que se enamora de Mavis.

Crítica de la película Diario de Greg 3 Días de Perros

Película: Diario de Greg: Días de perros. Título original: Diary of a wimpy kid: Dog days. AKA: Diario de Greg 3. Dirección: David Bowers. Países:USA y Canadá. Año: 2012. Duración: 94 min. Género: Comedia, familiar.Interpretación: Zachary Gordon (Greg Heffley), Steve Zahn (Frank), Robert Capron (Rowley Jefferson), Devon Bostick (Rodrick), Rachael Harris (Susan), Peyton List (Holly). Guion: Maya Forbes y Wallace Wolodarsky; basado en el libro de Jeff Kinney. Producción: Nina Jacobson y Bradford Simpson. Música: Edward Shearmur. Fotografía: Anhtony B. Richmond. Montaje: Troy Takaki. Diseño de producción: Brent Thomas. Vestuario: Monique Prudhomme. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 3 Agosto 2012. Estreno en España: 28 Septiembre 2012.Calificación por edades: Apta para todos los públicos.

Crítica de Daniel Maqueda  Gómez:

La película está basada en los famosos libros juveniles de Jeff Kinney, que son una medicina  para los alérgicos a la lectura gracias a su entretenimiento y sus constante.  Pero llevarlos a la gran pantalla no ha sido una buena idea. Han tenido que hacer grandes esfuerzos para conseguir una historia para la película, ya que el libro no cuenta nada en particular, solo distintas situaciones disparatadas. Entre las tres películas llevadas al cine (Diario de Greg 2010 y Diario de Greg 2 La Ley de Rodrick 2011). Tiene algunos cuantos valores, el de la sinceridad y el de la relación padre e hijo, y muestra como los niños que no reciben buena educación acaban como seres malcriados. Claro que algunos matices de los valores no están del todo explicados.  Es muy divertida, pero  tiene alguna que otra gracia algo asquerosilla, pero no de humor obsceno. Los personajes no están muy explicados, y alguno que sobra. En resumen, una película no muy familiar que es graciosa al estilo comedia americana pero no tan gamberra y con gracias tan poco educativas. A los amantes de la saga juvenil Diario de Greg les gustara  mucho ver a sus dibujos animados en persona. Y me gustaría informaros de que  el libro tercero ha sido llevado al cine junto al cuarto. Los productores están preocupados por el tema de que los actores se están haciendo mayores y no podrán seguir rodando está serie. La próxima película se titulará Diario de Greg 4 Atrapados en la nieve, y estará enlazada con el libro cinco: la cruda realidad, y se estrenará en 2013.  El argumento de la película está muy visto, pero  para los niños que son menos exigentes, con algo así  se entretienen un montón: Durante sus vacaciones de verano, Greg Heffley, el héroe de la exitosa serie de libros, trama un plan haciendo que la gente crea que tiene un trabajo en un lujoso club de campo – lo cual le mantiene alejado de su horrible plan de vacaciones, que incluye un descuido embarazoso en una piscina pública y una acampada que se convierte en una experiencia bastante desagradable.

Noticias de la saga de libros juvenil Diario de Greg:

https://larisacotidiana.wordpress.com/2013/03/02/resena-de-diario-de-greg-6-atrapados-en-la-nieve-escrito-por-jeff-kinney-y-nuevas-noticias-sobre-la-saga/

El 4 de octubre de 2012 se estrena el nuevo Diario de Greg 6 Atrapados en la nieve.

Y el siguiente es Diario de Greg 7 Una noche perfecta, se estrenará en 2013. En Estados Unidos se estrena en noviembre de 2012.

Crítica de la película Las aventuras de Tadeo Jones.

Magnífica película de animación Española llena de humor, acción y personajes encantadores que viene a conquistar el mundo.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

Una fantástica producción española dirigida por Enrique Gato que viene a conquistar el mundo de la animación. Ha sido una carrera vertiginosa de creación de este simpático  héroe español,  que comenzó en 2002, con el primer cortometraje que recibió un goya y distintos premios, luego continuaron, con más medios y dinero para crear el segundo cortometraje. Tras el increíble éxito del trabajo que habían hecho, decidieron empezar a hacer la película que llegaría a la gran pantalla. Primero hicieron un cómic para hacerse la idea de como sería el proyecto, que fue dibujado por JAN (creador de Súper López). Empezaron en junio de 2008 y finalizaron en junio de 2012. Es la primera cinta española que se estrena en China, es de todas las películas de animación creadas en España, la de mayor éxito y que más ha gustado. La historia trata de Tadeo, un albañil soñador, que es tomado por un famoso arqueólogo y es enviado a una expedición a Perú. Con la ayuda de su fiel perro Jeff, una intrépida profesora, un loro mudo y un buscavidas, intentarán salvar la mítica ciudad perdida de los incas de una malvada corporación de cazatesoros. La calidad de animación no tiene nada que envidiar a Pixar. La historia es original e interesante, tiene muchos conflictos y hay humor muy divertido, con el que se reirán los espectadores nacionales e internacionales. No lo han hecho  con un estilo de parodia, que era lo más fácil. Es muy variada de situaciones, y los paisajes que muestran están perfectamente recreados. Las escenas de acción están rellenas de tensión y entretenimiento. Todos los ingredientes para triunfar en todo el mundo, y ser de los primeros pasos para que España invada el mundo de magníficas películas de animación.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

La historia mas original del año. La acción es increíble, las escenas de violencia están genial rodadas y esta ambientado en un futuro genial recreado. El reparto es un lujo de actores genial elegidos. A pesar de ser entretenida, se te hace muy larga. Es muy extraña, y da muchos giros la historia, pero asombra la forma en la que han echo que se entienda fácilmente. No hay momento que te quites la duda de la cabeza de que es real y que es un recuerdo. A el protagonista no se le quita de la cara ese pensamiento de duda, algo que le debe haber sido muy difícil al actor. Es muy futurista, pero lo ves y puede imaginar que pasasen esas cosas en la vida real, porque hay robots, pero no alienígenas ni monstruos irreales. La villana es asombrosamente mala, pero sabe actuar a la vez de alguien tierna y cariñosa. Si lo que buscáis es una película curiosa, de gran interés y con un buen argumento de ciencia-ficción, está es muy recomendable.

Argumento sacado de Internet:

En esta nueva versión de “Desafío total”, Douglas Quaid acude a la empresa Rekall para un viaje mental con el que poder escapar durante unos instantes de su frustrante vida; el recuerdo real de una vida como espía puede ser exactamente lo que necesita. Cuando el procedimiento al que es sometido fracasa, Quaid se convierte en el hombre más buscado. Obligado a escapar de la policía –controlada por el canciller Cohaagen– Quaid no puede confiar en nadie salvo, posiblemente, en un miembro de los rebeldes que trabaja para el jefe de la resistencia. La línea entre la fantasía y la realidad se desdibuja y el destino de su mundo pende de un hilo cuando Quaid descubre su verdadera identidad, su verdadero amor y su verdadero destino.

La cuadrilla de Stallone vuelve en “LOS MERCENARIOS 2” con la misma acción de le vieja escuela a una escala completamente nueva. ¿Conseguirán estos tiarrones convertirse en los auténticos héroes del verano?

Argumento sacado de Internet:

En “Los mercenarios 2″, Barney Ross (Sylvester Stallone) y su equipo se vuelven a unir cuando el señor Church (Bruce Willis) los recluta para encargarse de un trabajo aparentemente sencillo. Sin embargo, pese a parecer dinero fácil, las cosas se tuercen y uno de sus miembros es brutalmente asesinado, lo que impulsa al resto de sus compañeros a buscar venganza. El equipo, empeñado en desquitarse, va dejando un rastro de destrucción a su paso entre las fuerzas enemigas, sembrando el caos, para acabar encontrando una amenaza inesperada: cinco toneladas de plutonio apto para uso militar, una cantidad más que suficiente para cambiar el equilibrio de poder en el mundo. Aunque eso no es nada comparado con la justicia que van a imponer al vil adversario que asesinó despiadadamente a su camarada. Y todo ello hecho al inimitable estilo de los mercenarios…

Crítica por Daniel Maqueda Gómez:

Los personajes son lo mejor de esta superproducción. Los mejores actores de acción todos juntos en una película sorprendente. La historia que cuenta es muy atrayente y curiosa. Esta repleta de frases muy buenas que salen a la luz en momentos tópicos, tanto graciosas (de Chuck Norris, el lobo solitario: “Me picó una cobra, y tras días de insufrible dolor, la serpiente murió”), como conmovedoras (cuando muere Billy el niño, Barney comenta en su entierro: “Porque los que mas ganas tenían de vivir mueren y los que menos se lo merecen siguen vivos”). Las secuencias de acción son muy entretenidas, y esta todo muy bien rodado. Es algo excesivo los tiroteos y demás explosiones, pero están muy encajadas las escenas en momentos muy comunes. Él ruido que causa él filme es muy asustadizo, pero te hace sonreír. Tiene todos los ingredientes necesarios para ser la mejor película de acción de todos lo tiempos, aunque era de vital importancia reducir un poco las escenas de violencia.

Nueva era, nuevo protagonista (Jeremy Renner), pero el mismo apellido y espíritu que renovó el cine de espías y agentes secretos. ¿Recuerdas el mundo sin Bourne? 

Argumento sacado de Internet:

Hace años conocimos a Jason Bourne mientras unos pescadores le sacaban del mar Mediterráneo. Durante tres películas seguimos sus pasos mientras intentaba sobrevivir y descubrir su identidad. Vimos a sus controladores de la CIA organizar auténticas operaciones internacionales para deshacerse de él. Descubrimos el programa Treadstone, las impresionantes habilidades de Bourne y, al concluir la trilogía, quizá pensamos que la historia había terminado. Pero “El legado de Bourne” desvela una intriga mucho más oscura, una mitología mucho más profunda y a un nuevo héroe que deberá luchar para seguir con vida cuando su programa se convierte en un peligro. Descubriremos que hay varios programas de inteligencia y que Treadstone, de la CIA, era simplemente uno de los primeros. Ahora se trata de impedir que salgan a la luz los otros programas. Aaron Cross es uno de los seis agentes secretos creados por el programa Outcome. Los agentes de este programa no pertenecen a la CIA, sino al Departamento de Defensa. No han sido diseñados para asesinar, sino para funcionar en solitario en misiones altamente arriesgadas de larga duración. El estudio del comportamiento que dio pie al programa Treadstone ha avanzado mucho, pero dado que ambos programas comparten el mismo origen, Outcome se convierte en un peligro cuando la historia de Bourne pasa al dominio público.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez:

Contiene acción trepidante muy real que asombra a los espectadores, hay susto tras otros causados por tiroteos y explosiones increíbles. Pasa cada cosa inesperadamente y en momentos inimaginables. El argumento es muy original, y el guion es muy realista, pero es complicado entender la historia, punto malo, ya que hasta que entiendes la situación la trama se te hace aburrida y se te quitan las ganas de seguir viéndola.  Aarón Kross no es un personaje tan deseable como el de Jason Bourne, ni tampoco sus actores. Pero  Jeremy Renner alcanza el nivel de Matt Damon asombrosamente, las escenas de acción son mejores con el.  Ni la segunda ni la tercera película de la saga se podría haber disfrutado sin haber visto su antecesora, pero esta es con un personaje nuevo y algo distinto al anterior en algunos aspectos, aunque la historia siga su ritmo en esta cuarta entrega. Entretenida en todo momento, quizá algo larga, pero merece pagar por verla, a diferencia de otros estrenos, muy pobres en cuanto a argumento y guion, esta si esta dotada de mucho trabajo y esfuerzo.

Argumento sacado de Internet:

“Brave (Indomable)” cuenta la historia de Mérida, una excelente arquera que es la impetuosa hija del rey Fergus y la reina Elinor. Dispuesta a encontrar su propio camino en la vida, Mérida desafía una ancestral costumbre sagrada de los señores de la guerra (el gigantesco lord MacGuffin, el malhumorado lord Macintosh y el cascarrabias lord Dingwall). El comportamiento de Mérida desencadena sin quererlo el caos y la furia en el reino. Además, la princesa decide pedir ayuda a la excéntrica bruja, quien le concede un deseo que resultará nefasto. Los peligros a los que deberá enfrentarse obligan a Mérida a utilizar todas sus habilidades y recursos para acabar con la terrible maldición antes de que sea demasiado tarde.

Crítica de Daniel Maqueda Gómez. 

Un nuevo proyecto de Disney Pixar llega a nuestras pantallas este verano. Con un argumento muy original. Trata de Mérida, una princesa muy distinta a cualquier otra, todo lo contrario a las que sueñan con un príncipe, vestimentas preciosas y un final feliz comiendo perdices. Ella quiere cabalgar en su caballo y recorrer el mundo con su arco, vivir grandes aventuras y vivir la vida, pero siendo una princesa lo tiene complicado. Contiene un humor muy simpático y con personajes encantadores., unos dibujos muy reales con colores que combinan un paisaje maravilloso. Son ganas de tocar ese mundo espectacular que aguarda dentro de la pantalla a que lo disfruten. La banda sonora de música celta es todo un puntazo, ya que ninguna llega a su nivel. En la historia no hay demasiados conflictos, pero las situaciones son muy originales. Es rica en valores: el de la autoridad paterna, la responsabilidad hacia el prójimo y el cariño entre padres a hijos. Eso es lo que le faltan a las películas de hoy en día para triunfar. Son los ingredientes necesarios para salir del cine con una sonrisa y no pensar “tengo ganas de ver una secuela” si no “esta la veo otra vez”. 

CINE RECOMENDADO para agosto, que yo me “tost0”

PROMETHEUS. ESTRENO 3 DE AGOSTO.

Brave (Indomable). ESTRENO 10 DE AGOSTO.

Rock of Ages: La Era del Rock. ESTRENO 10 DE AGOSTO.

¡PIRATAS! ESTRENO 17 DE AGOSTO.

El legado de Bourne. ESTRENO 17 DE AGOSTO.

Las aventuras de Tadeo Jones. ESTRENO 31 DE AGOSTO.

Un fuego renacerá. Gran broche de oro a la trilogía sobre Batman. Es un filme tras que el cine de superhéroes nunca volverá a ser lo mismo.

El mal regresa a Gotham

En “El Caballero Oscuro: La leyenda renace”, la conclusión de la trilogía de El Caballero Oscuro del director Christopher Nolan, han pasado ocho años desde que Batman desapareciera en la oscuridad, convirtiéndose, en ese instante, de héroe en fugitivo. Al asumir la culpa por la muerte de D.A. Harvey Dent, el Caballero Oscuro lo sacrificó todo por lo que considera, al igual que el Comisario Gordon, un bien mayor. La mentira funciona durante un tiempo, ya que la actividad criminal de la ciudad de Gotham se ve aplacada gracias a la dura Ley Dent. Pero todo cambia con la llegada de una astuta gata ladrona, que lleva a cabo un misterioso plan. Sin embargo, es mucho más peligrosa la aparición en escena de Bane, un terrorista enmascarado cuyos despiadados planes para la ciudad hacen que Bruce regrese de su autoimpuesto exilio. Pero a pesar de volver a ponerse el traje, es posible que Batman no sea suficiente para combatir a Bane.

Crítica:

El director Cristopher Nolan pone fin a la trilogía sobre el hombre murciélago que comenzó en 2005 con Batman Begins y que continuó en 2008 con El Caballero Oscuro. Las tres son muy parecidas, claro que va subiendo el nivel de acción y de la situación en sus respectivas secuelas. El film no puede gustarle a todo el mundo ya que cada uno tiene su adicción a un género en concreto. El trabajo que deben haber invertido en hacer algo tan espectacular es lo importante de todo, ese esfuerzo que han echo para que todo salga según lo previsto. Por ello, no pensemos en si puede gustarnos o no puede, lo importante es si la película es buena, no siempre se interesan si ha gustado, se interesan porque vale la pena ir a verla. Nuevo villano en la saga: Bane.  El Joker era listo y con buenas tácticas siempre para salir de los aprietos, y daba sobre todo miedo por ver como algo tan malvado podía parecerle tan divertido. Bane es muy fuerte y grande y no está para bromas, quizá no piensa en lo que hace pero eso no le hace falta. A Catwoman era a la que todos estábamos esperando, Anne Hathaway borda el papel, pero ni su mas fiel seguidor podría imaginar a una mujer gata con ese aspecto. El reparto de actores es excepcional, y todos lo clavan. Son casi tres hora de película, pero eso no es excusa ya que se te pasan volando. No hay segundo para respirar, la película te deja impactante todo el rato y no te deja quitarle ojo de encima. Hay escenas que deberían haberse borrado del montaje definitivo. En la historia por fin entendemos quien es el malo y quien es el bueno, ya que en Batman 2 no queda muy claro. Hay un giro en la historia excepcional. Te enseña a tomar decisiones y ha saber elegir, entre lo que es malo, bueno o mejor. No hay ni una sola risa desafortunádamente, pero eso es algo que hace que sea todo demasiado lleno de tristeza. Hay escenas de pavor que te ponen nervioso . El final te deja boquiabierto, y va ha hacer que el cine de superhéroes nunca vuelva a ser lo mismo. La historia engancha, los actores son magníficos y estamos hablando de un final que dejará huella en el cine . Quizá no le guste tanto al público infantil, no por el argumento ni por Batman, si no porque hay muchas cosas que son difíciles de entender. Lo que mas gusta de está saga es que es totalmente real, que podría ocurrir, y eso es lo que mas gusta a los espectadores. Christian Bale da la talla como Bruce Wayne y ha echo muy buen trabajo y  ahora le toca colgar la capa, y quien quiera volver a ponersela lo hará bajo la tutela de Cristopher Nolan. 

Noticias: Mueren 12 personas en un tiroteo durante el estreno de la nueva película de Batman en Denver. El asesino, un joven estudiante llamado James Holmes de 24 años, portaba varias armas de fuego. Un testigo comunica: “Creí que era parte de la película, como una broma; fue una escena de terror”. Obama calificó el tiroteo de “tragedia nacional”. Los alrededores del cine fueron acordonados por la Policía Local.

La película mas refrescante del verano. Cargada de valores y aventuras. Los mejores  dibujos de animación. Todo un puntazo.

En “Ice Age 4: La formación de los continentes”, la disparatada persecución de la bellota por parte de Scrat, que lleva detrás de ella desde el origen de los tiempos, tiene consecuencias que cambian el mundo: un cataclismo continental mete a Manny, Diego y Sid en la madre de todas las aventuras. Después de tanta sacudida geológica, Sid se reúne con su irascible abuelita y la manada se tropieza con una mezcolanza zoológica de piratas marinos decididos a impedirles volver a casa.

Película 3D: Ice Age 4: La formación de los continentes. Título original: Ice Age: Continental drift. Dirección: Steve Martino y Mike Thurmeier. País: USA. Año: 2012. Duración: 94 min.

Critica:
Una nueva aventura disparatada de la magnífica manada que se formo casualmente y que se ha convertido en una familia en la que se ayudan uno con otro. Está sorprendentemente cargada de  valores, de las cuatro, está es la más educativa. Ofrece una imagen de una familia encantadora que tiene problemas como cualquier otra pero los afrontan con rectitud. A esto se le añade una visión de la hija de Manny, Melocotón, que está en la adolescencia y su padre no quiere que crezca. Se ve también como un amigo no deja a otro detrás a pesar de todo. Diego, el sable fuerte que no teme a nada, se le ve enamorándose por primera vez, pero no de la más indicada, y consigue que pase de una temible pirata a una “gatita” lista para defender a los suyos. Manny es todo un fuerte y duro mamut que puede con todo, o es creía. Al encontrase con unos malvados piratas, se encuentra en un aprieto que no puede resolver solo, y es ayudado por sus valientes amigos, pero también tendrá que actuar en el papel de padre, y esa es una dura tarea para el. Sid es todo un personaje, un patoso que actúa sin pensar, y que uno no se imagina que pueda llegar a llorar. Le acompaña está vez su descerebrada abuelita, la mas simpática del reparto. La viva imagen de su nieto. Está película es la que contiene mas acción de todas, y las gracias son quizá un poco mas escasas, pero de entre las cuatro, está es la segunda mejor, no supera a la tercera. Estos dibujos animados son los mejores que puedes ver, el color y la imagen es extremadamente real, Blue Sky se ha lucido y nos ha presentado una vez más una película de animación a toda regla. Se me ha olvidado mencionar a Scrat. A todos nos gusta los cortos de Scrat, sus gracias al estilo cine mudo no deja de hacer reír. Una vez más los estropea todo, y surge otra desenfrenada aventura que no te puedes perder.

Una comedia romántica basada en un libro denominado: La Biblia del Embarazo. Auténtico best-seller.

La adaptación cinematográfica del libro más vendido del mundo sobre el embarazo, “Qué esperar cuando estás esperando”, es una comedia romántica que describe la relación de cuatro parejas a punto de conocer la emoción, los temores, el humor y los quebraderos de cabeza mientras se preparan para embarcarse en el mayor viaje de su vida: ser padres. ”Qué esperar cuando estás esperando” fue elegido como uno de los 25 libros más influyentes de los últimos 25 años en Estados Unidos. Lo ha leído el 93% de las embarazadas en ese país, donde se considera la biblia del embarazo. Se han vendido más de veinte millones de ejemplares en todo el mundo y ha sido traducido a más de 40 idiomas.

Crítica:
Que mejor que una película en pleno verano que sirva para pasar el rato. Tiene los elementos necesarios para que uno la vea y le guste. Pero esos elementos digamos que no son los mejores que se pueden utilizar. Una película sin pizca de juvenil, para mujeres mas bien, y con un toque masculino muy gracioso. El argumento no es del todo malo pero no acaba de desarrollarse del todo, con pocos conflictos para ser exactos. Dicen algunas barbaridades que sobran y estropean la película, que a pesar de que, para ser sinceros, nos diviertan, es excesivo y te cansa. Pero no llega a ser tan lamentable, ya que tiene unos cuantos valores en la manga que son de agradecer. Para tener un argumento así era de esperar muchas más gracias con gracia, quizá no te ríes de cosas muy educativas, pero si esas gracias no te hacen reír, ya la  película ni gusta. Es más que una película, un documental sobre lo que pasa cuando te quedas embarazada, todo eso mezclado con un toque que le haga entretenido. Una película que es más bien para adultos, ya que lo entienden a diferencia de un niño, pero tiene cosas que no son para ninguna categoría. Pero que mejor escusa para verla si encima está basada en un libro con un éxito rotundo.

El renacimiento de un héroe. La historia jamás contada. Llega a nuestras pantallas el mejor Hombre Araña.

La diferencia de The Amazing Spider-Man con Spider-Man 3 es que la nueva quizá no reviente taquillas pero cosechara buenas críticas, a diferencia de la otra, un bodrio.

Es la historia de Peter Parker (Andrew Garfield), un estudiante de secundaria que fue abandonado por sus padres cuando era niño, dejándolo a cargo de su tío Ben (Martin Sheen) y su tía May (Sally Field). Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter trata de averiguar quién es y qué quiere llegar a ser. Peter también está encontrando su camino con su primer amor de secundaria, Gwen Stacy (Emma Stone), y juntos luchan por su amor con compromiso. Cuando Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre, comienza la búsqueda para entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente a Oscorp, el laboratorio del Dr. Curt Connors (Rhys Ifans), ex compañero de trabajo de su padre. Mientras Spider-Man se encuentra en plena colisión con el alter-ego de Connors, el Lagarto, Peter hará elecciones que alterarán sus opciones para usar sus poderes y darán forma a un destino que le convertirá en un superhéroe.

Crítica:

Para mi ha sido la mejor película de súper-héroes. Lo tiene todo. Tiene un giro romántico adolescente del instituto, te hechas unas buenas risas con Parker, que tras descubrir sus poderes se siente algo patoso, Contiene acción, pero no acción al estilo Los Vengadores. Acción con un límite, sin muchas explosiones, ni demasiadas muertes. La historia está mucho mejor que la que dirigió Sam Raimi en la trilogía de este héroe, que parecía que quería saltarse todo el paso de novato a héroe y pasar directamente a lo bueno. Al estar mejor explicada la historia, uno la entiende mejor y le es mas atrayente. Los protagonistas son un reparto de actores excepcionales, ya que la pareja de Andrew Garfield y Emma Stone hacen mas jóvenes a los personajes que  Tobey Maguire y Kirsten Dunst. Un villano ejemplar, uno de  los preferidos de los lectores de los cómics de Spider-Man, un lagarto es la sorpresa que se le presenta al súper-héroe como primer trabajo. Los tíos de Peter son diferentes a los que actuaron en la anterior saga, pero tampoco te digo que sean mucho mejores, claro que son preferibles y atraen mas como personajes. Y tiene algo que no poseía la anterior trilogía, y es que está es tras un misterio muy grande que te deja intrigado desde el principio. La historia no es tanto Spider-Man, se quiere concentrar en la vida de Peter Parker también, que el director la ve importante. Andrew Garfield ha hecho un gran trabajo de actor ya que ha hecho del personaje una persona muy parecida a cualquiera de nosotros con el que nos identificamos, no es una persona del todo anormal. Y Emma Stone es una chica con un tono simpático y que hace del personaje Gwen Stacy una persona encantadora y primer amor de Peter. Con humor, y eso se agradece mucho, gracias sencillas mas bien. Una película inolvidable que pide a gritos una secuela.

Los responsables de Sony Pictures le han encargado a James Vanderbilt que escriba el guión de “The amazing Spider-Man 2″. El caso es que ahora nos enteramos de que la secuela de “The amazing Spider-Man” se estrenará el 2 de mayo de 2014. Obviamente, aún es pronto para saber quién será el villano de la historia, pero lo que sí podemos es dar por segura la presencia de Andrew Garfield en el filme.

Estas información se dio incluso antes del estreno de la primera película en los cines, así que cuando vean el éxito que está teniendo, se darán más prisa.

Te deja boquiabierto, te presenta a grandes famosos y te divierte. Todo en uno.

DE LUNES A JUEVES A LAS 21:45 EN ANTENA 3.

Crítica:

Es un programa que está hecho para divertir. Se divierten: Pablo Motos y compañía, los invitados especiales y el gran público. Todos salimos ganado. A uno puede que no le gusten los magníficos experimentos de Marrón, que deslumbran y asombran al espectador, porque a veces con algo simple ya te deja boquiabierto, y con cosas que no harías en la vida real porque crees difícil de elaborar, ya es que la boca se te queda abierta para siempre.  Quizá no te gusten los chistes de El Hombre de Negro, que aunque sean muy pero que muy malos, se ven tan estúpidos que te hacen reír ha carcajada. Quizá no te gusten esos vídeos que sacan normalmente de YouTube, o son creados por si mismos, que esos si que son buenos vídeos. Quizá tampoco te guste la forma en la que juegan con la tecnología, montajes impresionantes, efectos especiales que no se ven todos los días y muchas cosas más. Pero si algo si que te gusta es ver a tu personajes favorito, ya si es actor de cine, cantante o deportista profesional, en España, en el plató del hormiguero. Ves como es el de verdad, cuales son sus defectos, sus rasgos buenos, su forma de ser en sí. Y ves algo que no se ve nunca, ya que a esa persona si le vemos es siempre actuando, nunca te enseña como es en realidad. Entonces, eso es muy chulo, y te cuenta cosas que al o mejor habías oído, o nuevas, de su propia boca y eso te alucina. Con el equipo de El Hormiguero es imposible decir que te aburres. Y el plató de El Hormiguero está al lado de mi casa, ya te puedo confirmar lo bueno que es.

Disfruta del programa también en internet. Más información en:

http://www.antena3.com/programas/el-hormiguero/

Y en Twitter: @El_Hormiguero @ZonaHormiguero

Ahora que hay tiempo podréis disfrutar del cine veraniego.

El verano de 2012 viene con un buen puñado de grandes estrenos que aspiran, sobre todo, a dar un vuelco a la taquilla.

Por fin tenemos tiempo para ir al cine, para saborear unas sabrosas palomitas mientras disfrutas de un buena película. Pero no todas son recomendables, hay tanto como de las mejores como de las peores. Y para que no elijas mal, te ponemos aquí unas propuestas, de la A a la Z, no quedareis defraudaros.

Cine en Dibujos Animados.

Ice Age 4 La Formación de los Continentes.

Una cuarta entrega muy REFRESCANTE.

La disparatada persecución de la maldita bellota por parte de Scrat, que lleva detrás de ella desde el origen de los tiempos, tiene consecuencias que cambian el mundo: un cataclismo continental mete a Manny, Diego y Sid en la madre de todas las aventuras. Después de tanta sacudida geológica, Sid se reúne con su irascible abuelita y la manada se tropieza con una mezcolanza zoológica de piratas marinos decididos a impedirles volver a casa.

Madagascar 3 De Marcha por Europa.

Los animales más LOCOS vuelven a montarla.

En “Madagascar 3: De marcha por Europa”, nuestros amigos Alex el león, Marty la cebra, Melman la jirafa y Gloria la hipopótamo se encontrarán de aventuras en el viejo continente, tratando de escapar de una funcionaria de control de animales que intentará capturarlos para así llevarlos al zoológico de Nueva York. En esta tercera entrega de la saga aparecerán nuevos personajes pertenecientes a razas de distintos lugares del planeta, caso de un león marino italiano, un tigre ruso y un jaguar de origen latino.

Cine acompañado de Súper-Héroes.

The Amazing Spider-Man.

El regreso de un spider-man DISTINTO pero igual de deslumbrante.

Es la historia de Peter Parker (Andrew Garfield), un estudiante de secundaria que fue abandonado por sus padres cuando era niño, dejándolo a cargo de su tío Ben (Martin Sheen) y su tía May (Sally Field). Como la mayoría de los adolescentes de su edad, Peter trata de averiguar quién es y qué quiere llegar a ser. Peter también está encontrando su camino con su primer amor de secundaria, Gwen Stacy (Emma Stone), y juntos luchan por su amor con compromiso. Cuando Peter descubre un misterioso maletín que perteneció a su padre, comienza la búsqueda para entender la desaparición de sus padres, una búsqueda que le lleva directamente a Oscorp, el laboratorio del Dr. Curt Connors (Rhys Ifans), ex compañero de trabajo de su padre. Mientras Spider-Man se encuentra en plena colisión con el alter-ego de Connors, el Lagarto, Peter hará elecciones que alterarán sus opciones para usar sus poderes y darán forma a un destino que le convertirá en un superhéroe.

El Caballero Oscuro La Leyenda Renace.

La batalla que decidirá el FINAL de El Caballero Oscuro.

En “El Caballero Oscuro: La leyenda renace”, la secuela de “El Caballero Oscuro” también popularmente conocida como “Batman 3″ o “El Caballero Oscuro 2″, Marion Cotillard se pone en la piel de Miranda Tate, una directiva de Wayne Enterprises que ayudará a Bruce Wayne en su objetivo de potenciar las misiones filantrópicas que inició el padre del joven millonario. Joseph Gordon-Levitt encarna a John Blake, un policía de Gotham City que trabaja en un grupo especial comandado por el comisionado James Gordon. Anne Hathaway interpreta a Selina Kyle/Catwoman, mientras que Tom Hardy es Bane, el villano del filme (en los cómics, este personaje posee una impresionante fuerza debido al efecto de unas drogas, destacando asimismo su gran inteligencia).

Cine cómico con un tono romántico.

Eternamente Comprometidos.

El AMOR es para siempre.

Al año de conocer a Violet Barnes, Tom Solomon decide sorprenderla con un anillo de pedida. El plan es sencillo: camino de una fiesta de fin de año, se inventa una excusa para pasar por el Birch, un restaurante de moda donde trabaja. El patio reservado al personal, con vistas al puente de San Francisco, es el sitio ideal para hincar la rodilla ante la amada. Tom está muy nervioso, pero su mejor amigo Alex, lo tiene todo preparado: las velas están encendidas y el champán está frío. Pero llegan tarde a la fiesta y Violet no entiende por qué hay que perder más tiempo. Tom pierde la calma, lo suelta todo de golpe y… ¡están comprometidos! Todo hace pensar que Tom y Violet serán felices y comerán perdices. Tom es cocinero del Birch, está en la cúspide de la cocina de fusión y a punto de ser ascendido. La vida de Violet gira en torno a la universidad. El conflicto surge cuando aparece la posibilidad de ir a la Universidad de Michigan; Tom se traga el orgullo y la anima a que acepte la oferta. No le importa cocinar en Michigan durante un par de años, y la boda puede esperar. Dos personas que soñaron con el día perfecto, ahora solo quieren pasar por el aro como sea. Pero ni eso parece posible: siempre surge un problema cómico para retrasar la fecha escogida. Quizá sea cosa del destino. Quizá no estén hechos el uno para el otro. Pero Tom y Violet no tendrán.

Cine cómico.

Los Tres Chiflados.

Más TONTOS no pueden ser.

Tras hablarse durante meses de importantes actores como posibles protagonistas de “Los tres chiflados (The three stooges)” -a los que aquí conocemos por el nombre de Los Tres Chiflados- los hermanos Bobby y Peter Farrelly (“Carta blanca”) finalmente tendrán que conformarse con otros intérpretes bastante menos conocidos: Will Sasso (“Como la vida misma”), Sean Hayes (la serie de televisión “Will y Grace”) y Chris Diamantopoulos (la serie de televisión “24″). Esta propuesta de 20th Century Fox seguirá el esquema de los cortos originales de los personajes a los que se refiere el título de la película: Curly (Will Sasso), Larry (Sean Hayes) y Moe (Chris Diamantopoulos). Así, nos encontraremos con tres historias de veintisiete minutos cada una, siendo el humor de las mismas muy físico y en principio apto para todos los públicos.

 

El genio del cine del que han tomado ejemplo mucha gente sobre sus logros.

Te traemos “La Risa Cotidiana” un artículo lleno de entrevistas, nuevos proyectos  y lo que es su vida desde tiempos inmemorables.

Steven Allan Spielberg (Cincinnate, Ohio, 18 de diciembre de 1946) es un director, guionista y productor de cine estadounidense. Es uno de los directores más reconocidos y populares de la industria cinematográfica mundial.

Mi director favorito en el mundo. Me gustaría llegar algún día a su alcance, cosa muy difícil. A su ya elevada edad, Spielberg sigue produciendo películas. Es un verdadero as de su trabajo y es envidiado por mucho otros directores. Su imaginación llega a  cotas inimaginables y su trabajo es excepcional. Sería una gran lástima que dejase el trabajo, pero hasta entonces podemos seguir disfrutando de lo que no ofrece, cine a toda regla.

Indiana Jones 5, se vuelve a poner el sombrero.

Indiana Jones fue un éxito en su época pero quizá este la gente algo anticuada y no este para aventuras de una héroe que va aún con sombrero. Claro estaba que los fans de este cowboy (¡cuantas veces os tengo que decir que no es un cowboy!) querían volverle a ver en pantalla grande después de tantos años, arrasó taquillas la cuarta entrega y dio a relucir malas críticas. Y lo que si qué es un cachondeo es ver a Harrison Ford tan mayor encarnándolo otra vez y puesto en acción. Pero no es culpa de Spielberg que el argumento fuese tan penoso, el hizo su trabajo como director, pero aun que el guión no le guste a Spielberg, el lo va a dirigir ya que cualquier trabajo de George Lucas merece ser visto.

Tras recaudar 786 millones de dólares en todo el mundo y provocar división de opiniones entre los seguidores de la franquicia, parece que se van haciendo realidad todos los rumores que en los últimos meses han aparecido en la Red sobre la preparación de una posible secuela de “Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal”. Así, en People recogen unas declaraciones que Harrison Ford ha realizado a Le Figaro y en las que afirma que la historia de este largometraje está en proceso de tomar forma.

Por lo que se ve, el actor, Steven Spielberg y George Lucas están de acuerdo en sacar adelante esta quinta aventura de Indiana Jones y, de hecho, el artífice de la saga de “Star Wars” ya está trabajando de forma activa en ella. «Si el guión es bueno, estaré muy feliz de ponerme el traje de nuevo», ha manifestado el propio Ford. Parece, pues, que en esta ocasión no tendremos que aguardar demasiados años para volver a disfrutar en la gran pantalla de las peripecias de este legendario personaje.

Jurassic Park 4, un proyecto aún en mente pero que aparecerá.

Unos días que sí, otros días que no. Así es como nos llegan las noticias de la cuarta entrega de Jurassic Park, de la que ya no sabemos si se llegará a rodar algún díao simplemente se convertirá en un nuevo proyecto cuya producción no terminará nunca. Hace un mes que conocimos las últimas novedades sobre la cinta, donde el propio Steven Spielberg se encargaba de confirmar que Jurassic Park 4 se encontraba en su lista de proyectos inmediatos, una vez terminara tantos otros que tiene en cartera.

Todo parecía cerrado: el director volvía a la saga después de ausentarse en la tercera entrega y quién mejor que él para repetir el éxito que tuvo la cinta original. Sin embargo, en unas declaraciones del director, todo vuelve a cambiar y afirma que no se encargará de ninguna manera de dirigirla:

           ” Te puedo asegurar que no dirigiré, pero sí produciré el film.

Es decir, que Jurassic Park 4 finalmente se asemejará más a la tercera entrega que a la primera, puesto que será realmente difícil encontrar un director que pueda realizar una obra comparable con una hecha por Spielberg. Sin embargo, aún tendremos que guardar un poco de esperanza ya que Spielberg intentará que la obra final esté a la altura de la franquicia.

Pero en esta entrevista no sólo habló de sus proyectos sobre dinosaurios, sino que también tuvo tiempo para hacer algunas menciones a otras producciones en las que se encuentra trabajando y a otras con las que se pondrá manos a la obra en seguida. Tras terminar el rodaje de Lincoln, cambiará completamente de estilo y planea adaptar el libro de Daniel Wilson Robopocalypse, producción que comenzará en septiembre de este año. Tras ella, llega el momento de ponerse a trabajar en la secuela de Tintín, aunque antes Peter Jackson tiene que hacer su parte:

“No voy a decir qué historias han sido elegidas para la secuela de Peter Jackson, ya que ambos coincidimos en no hacerlo público todavía. El guión está siendo escrito. Se basa en más de un libro, pero no son tres, lo que significa que serán dos. Peter comenzará a trabajar en la película este año. Cuando termine su labor con El Hobbit comenzará la captura de movimiento con los actores, avanzado ya el 2012. Estoy muy contengo por ello, y por supuesto espero ser capaz de dirigir una tercera. Es algo que me encantaría porque fue muy divertido hacer la primera.

Vamos, que proyectos no le faltan, y por lo tanto no creo que acepte más si no está convencido de que el resultado final merecerá la pena. Lo bueno es que a todos los que nos gusta su cine estamos de enhorabuena en que le guste tanto su trabajo.

Crítica:

Peliculón la primera película, con originalidad insuperable que gusto mucho, con sustos que enganchan y actores de categoría, vi la segunda y casi me duermo, ni la acabe, era vomitiva, y pensé “¿para qué ver la tercera?” Pero con una cuarta echa con la tecnología de hoy en día y en 3D va a ser el éxito del año, o eso se espera.

Películas para recordar, que influyeron en la vida de el cine.

E.T. El Extraterrestre, la vi  cuando era pequeño y admito que no la entendí y me asusto. Tuvo mucho éxito, una de las primeras y mejores películas de alienígenas. Con actores de categoría y momentos que no sabes que va a pasar y te lo planteas. Ahora las películas de extraterrestres se han modernizado, antes asustaban de verdad (“Señales” “La Guerra de los Mundos”) ahora hacen hasta con tono humorístico (“Pequeños Invasores”). Pero también siguen haciendo terroríficas (“Invasión a la Tierra”). Pero el extraterrestre que más vamos a recordar del mundo del cine es a E.T.

Regreso al futuro, una trilogía muy bien pensada que fue un éxito anteriormente. Antigua pero difícil distinguir con las actuales ya que sus efectos especiales son de calidad de un genio. Una saga que seguimos recordando, con toques de comedia muy originales y con muchos días de imaginación intensiva para organizar una historia que se recordase.

Tiburón, pase mucho miedo cuando la vi a los siete años, antigua pero violenta y que sabía ponerte alerta. Dicen que las verdaderas películas de miedo son las más antiguas (por ejemplo: “El Exorcista”). Era alucinante como te identificabas con un personaje y te gustaba y luego lo único que quedaba de el era su bola de béisbol favorita flotando en el mar. Alucinante, nada parecido a algo actual.

Indiana Jones, saga alucinante que despierta la imaginación de todo el que la ojea. Pero Indiana Jones solo funcionaba en el siglo 20 ya que en el siglo 21 se intento hacer otra que era un bodrio. Es raro pero las sagas del siglo 20 no tienen futuro en el siglo 21, el cine hace tiempo que impresionaba hasta cotas inimaginables. Película que recuerdan muchos padres que se encariñaron con el arqueólogo.

Men In Black, esta película me la recomendaron, la vi y no me gusto. Unos efectos especiales horripilantes, un guión aburrido excepto por los comentario graciosos. Muy original a fin de cuentas, ya que agentes que matan a extraterrestres es un trama muy curioso pero el creador no se le daba bien hacerlo. Pusieron de excusa que los efectos especiales eran algo cutres porque eran antiguas las cintas, mala escusa porque película más antiguas (“Regreso al Futuro”, “Indiana Jones”) tenían mejores efectos especiales. La esperada Men In Black 3 como es más actual sera mejor, y por lo que se ve esta gustando mucho.

Parque Jurásico, un parque de dinosaurios, ¡que miedo!. Despertó la curiosidad de muchos y cuando la vieron no se arrepintieron de verla. Con unas secuelas vomitivas, Parque Jurásico es adorable por su originalidad. Por ello la primera entrega se estrenara en unos años en 3 dimensiones. Y la cuarta no le falta mucho, paciencia, paciencia…

Steven Spielberg se hace mayor pero su cerebro sigue maquinando, películas más actuales.

Transformers, basado en una serie de dibujos animados muy cutre, esta película tiene unas escenas de acción que gustan mucho y la curiosidad por lo que va a pasar te ataca en cada momento. La primera no gusto mucho, no obtuvo ningún premio pero se llevo mucha pasta. La segunda es buena y la tercera un final alucinante, algo más aburrida y algo larga. Cuando se decidió no hacer más los estudios se dieron cuenta de que se equivocaban y rectificaron. Por lo tanto se esperan dos nuevas entregas. Buenos actores pero un guión no muy atrayente.

2011, un año repleto de estrenos.

Super 8, basada en la infancia de Spielberg y la de un amigo, esta película gusto mucho porque recordaba a las de cuando eran pequeños los padres y que querían gravar una película con la famosa “Super 8”. Entretenida, con un guión muy bien planteado, sustos que asustan y escenas de gracias que te hacen reir de verdad. Una película que se recordara.

Las Aventuras de Tintin: El Secreto del Unicornio. Gusto mucho a los que no se leyeron Tintin, a los lectores del cómic decían que no tenía alto nivel. Pero Herge, el inventor de Tintin le dejo bien claro a la gente que Spielberg era el único que podía llevar a Tintin al cine. Ya que después de la saga de Indiana Jones, las aventuras era lo que se le daba bien. Reventó taquillas y se pidió a gritos una secuela.

War Horse, se ha echo muchas películas en las que habían caballos pero ninguna en el el caballo fuese el principal protagonista. Inspirada en la primera guerra mundial, la película tiene unos paisajes muy bonitos que impresiona. Es una película de guerra, con un guión impresionante y actores ejemplares. Les podría gustar a los amantes de películas de guerra pero se te hace un poco tostón tanta guerra. Da pena pero el final te gusta mucho. Se recordara esta película.

Cowboys VS Aliens, con el ejemplar Harrison Ford. Dudo mucho en hacer el papel pero lo convencieron. Un papel que le iba perfecto para el. Y quién mejor que Daniel Craig, el que encarnó al mismísimo James Bond, para hacer una película de acción. Muy buena interpretación, y una violencia espectacular sobre los extraterrestres. Y que te hace replantear cual va a ser el final, que es muy sorprendente y inesperado. Los que quieren volver a ver a Harrison Ford en pantalla grande, que no se la pierdan.

Y un nuevo proyecto que falta por estrenar.

Lincoln, la retrasa hasta después de las elecciones, tiene pinta de ser un éxito. Cabe esperar a que llegue.

Los Súper-Héroes más poderosos de la Tierra se reúnen por fin todos juntos en la gran pantalla.

Somos un equipo

Loki, el acomplejado hermano de Thor, aprovecha la apertura de un portal de acceso a la Tierra, en el contexto de un experimento militar, para apoderarse del Teseract, un artilugio cúbico que le puede dar la clave para adueñarse del planeta con un poderoso ejército alienígena. Enormemente preocupado, Nick Furia pone en marcha con discreción desde S.H.I.E.L.D., una misteriosa organización, el proyecto de “Los Vengadores”, una reunión de superhéroes que, unidos, pueden constituirse en los guardianes de la Tierra. Ellos son Iron Man (el famoso magnate Tony Stark), Hulk (el doctor Bruce Banner), el capitán América (Steve Rogers), Thor, la Viuda Negra (la agente Natasha Romanoff) y Ojo de Halcón (Clint Barton), y deben dejar a un lado sus egos, correr el riesgo de ser manipulados por los que mandan, y soportar con paciencia las provocaciones del petulante Loki, para cumplir sus objetivos. Furia cuenta con la competente colaboración de sus ayudantes Hill y Coulson.

Crítica de la película:
Efectos especiales impresionantes. Personajes con habilidades impresionantes. En resumen: una película impresionante. Claro estaba que una película con tal variedad de personajes es muy complicada de elaborar. La historia tendría que centrarse en un solo personaje, y que los demás súper-héroes fuesen más secundarios sin perder el protagonismo. Pero habían muchos de los que elegir. Iron-Man: Ricachón millonario que no pierde ni una pelea. Capitán América: El tipo sensible que da la vida por sus amigos y que tras luchar en la segunda guerra mundial, ha venido al siglo 21 para libar una nueva batalla. Thor: Indestructible. Que mejor que un Dios para liderar un equipo, la historia si que gira en torno a él. Yo entre todos elegiría a Thor, que es de el que surge la historia, o Capitán América, que tiene mucho que ver ya que los villanos que atacan el planeta quieren con locura una cosa que ya había visto antes. Mucha acción, muchísima acción, y con eso bastaba para que el público juvenil fuese a verla. Pero la película no esta completa. La historia en si es original y atrayente pero le faltaba algo, y ese algo podría hasta cosechar alguna mala crítica. Reventó taquillas, no cabe duda, pero tras terminar la película se fueron encantados los espectadores, pero no del todo satisfechos.

Crítica:

No la he visto. Cuando la vea, pondré una crítica de lo que va a ser un éxito de los estudios de marvel. Este año, el cine esta plagado de películas de Súper-Héroes pero esta si duda es la mejor ya que nos presenta todo en uno. Acción, alguna que otra risa (sobre todo de parte del ricachón de Iron Man, Tony Stark) y trabajo en equipo. Por fin los amantes de Hulk, o Iron Man, o de Thor o incluso de Capitán América que no le conocemos mucho ya que solo ha echo una aparición en la gran pantalla y ahora le veremos en el siglo 21 más moderno, les podrán ver en una sola película a todos. Conoceremos a nuevas propuestas, Ojo del Halcón (ya visto en Thor) a Nick Furia (visto en Iron Man y en Capitán América) y a la viuda negra (de iron man 2). Por lo que se ve en el trailer va a ser alucinante y no va a dejar de aburrir.

Noticias:

Spider-Man no saldrá en esta entrega, se nos desvelo hace ya tiempo debido a su relanzamiento en la gran pantalla (que se estrena en julio de 2012, y la segunda parte en mayo de 2014). En principio debería salir con los actores y el estudio de la trilogía de spider-man pero se dio por terminada. En Los Vengadores 2 se ha anunciado que saldrá el y nuevos personajes pero no se promete nada. La segunda parte sera en 2014 también pero como cada súper-héroe tiene que seguir haciendo otras películas, (Thor 2, Iron Man 3, Capitán América 2, y podría haber una nueva de Hulk) se supone que se estrenara para un año después.

DC Comics y Marvel Comics son las compañías más conocidas en lo que a historietas de superhéroes se refiere. La primera reunió a sus personajes más populares en la Liga de la Justicia, de ahí que la segunda decidiera hacer lo propio con Los Vengadores, cuyas primeras aventuras se publicaron en 1963 (Stan Lee y Jack Kirby fueron sus creadores). Son numerosos los integrantes de este grupo de salvadores de la humanidad y, lógicamente, han variado mucho a lo largo de las últimas décadas, pero sus principales miembros aparecen en la película que se estrenará en España el 27 de abril. A continuación vamos a fijarnos en cada uno de ellos.

Iron Man/Tony Stark (Robert Downey JR). Primera aparición en los cómics: marzo de 1963. Creadores: Stan Lee, Larry Lieber, Don Heck y Jack Kirby. Superpoderes: en realidad no posee ninguno, pues estamos hablando de un millonario de gran intelecto que ideó una armadura repleta de artefactos. Así, gracias a ella tiene una mayor fuerza, puede volar y es capaz de atacar a sus enemigos con armamentos muy variados.Curiosidades: un buen día, una de las múltiples novias de este playboy le disparó, provocándole que durante un tiempo se quedara paralítico.  Películas Marvel en las que se le ha visto: “Iron Man” (2008), “El increible Hulk”  (2008) y “Iron Man 2″(2010).

Capitán América/Steve Rogers (Chris Evans). Primera aparición en los cómics: marzo de 1941. Creadores: Joe Simon y Jack Kirby. Superpoderes: gracias a un suero especial, este muchacho de aspecto frágil adquirió las habilidades de un súper atleta, algo que se ve reflejado en, por ejemplo, su elevada fuerza o su gran velocidad. Además, cuenta con la ayuda de un escudo fabricado con una aleación única que lo hace prácticamente indestructibleSus primeros enemigos fueron los nazis, en concreto Cráneo Rojo. Curiosidades: este superhéroe se llevó un buen chasco cuando descubrió que el mismísimo presidente de los Estados Unidos se hallaba detrás de la organización criminal Imperio Secreto. Películas Marvel en las que se le ha visto: “Capitán América: El primer Vengador” (2011).

Thor (Chris Hemswoth). Primera aparición en los cómics: agosto de 1962.Creadores: Stan Lee, Larry Lieber y Jack Kirby. Superpoderes: al tratarse de un dios de Asgard, se puede decir que casi es inmortal. Asimismo, posee una fuerza descomunal y utiliza el martillo Mjölnir para, por ejempo, volar o controlar el clima. Curiosidades: su padre Odín no estaba de acuerdo con el romance que su hijo mantenía con Jane Foster. Películas Marvel en las que se le ha visto: “Thor” (2011).

Hulk/Bruce Banner (Mark Ruffalo). Primera aparición en los cómics: mayo de 1962.Creadores: Stan Lee y Jack Kirby. Superpoderes: debido a una exposición a los rayos gamma, el científico Bruce Banner se convierte en una gigantesca criatura verde de gran fuerza y asombrosa agilidad, siendo capaz de dar saltos increíbles o de resistir el impacto de armas de distinto calibre. Resulta llamativo que dicha mutación se produce cuando se alteran las emociones de Banner (al enfadarse, por ejemplo). Curiosidades:su prima Jennifer Walters se transformó en Hulka tras recibir una transfusión de la sangre de Bruce. Películas Marvel en las que se le ha visto: “El increíble Hulk” (2008).

Viuda Negra/Natasha Romanoff (Scarlett  Johansson). Primera aparición en los cómics: abril de 1964. Creadores: Stan Lee, Don Rico y Don Heck. Superpoderes:ninguno, aunque es toda una experta en distintas clases de artes marciales y en el empleo de múltiples armas, algo que le sirvió de mucha ayuda en su pasado como espía y en su posterior ingreso en la organización SHIELD. Curiosidades: una de sus parejas sentimentales fue el conocido superhéroe Daredevil. Películas Marvel en las que se la ha visto: “Iron Man 2″ (2010).

Ojo de Halcón/Clint Barton (Jeremy Renner). Primera aparición en los cómics:septiembre de 1964. Creadores: Stan Lee y Don Heck. Superpoderes: ninguno, si bien su pericia con el arco no tiene parangón. Semejante habilidad la consiguió tras no pocos años de práctica en un circo. Curiosidades: se convirtió en un superhéroe gracias a la admiración que sentía por Iron Man, lo que le motivó a enfundarse un disfraz para de este modo atrapar a unos cuantos criminales. El problema es que, en una ocasión, la policía le confundió con un ladrón, teniendo entonces que enfrentarse con el propio Hombre de Hierro. Por suerte, al final el equívoco terminó aclarándose.Películas Marvel en las que se le ha visto: “Thor” (2011).

Nick Furia (Samuel L Jackson). Primera aparición en los cómics: mayo de 1963.Creadores: Stan Lee y Jack Kirby. Superpoderes: una fórmula le permite envejecer más lentamente, pero, por lo demás, no cuenta con habilidades especiales. De hecho, siempre ha sido un mediador entre los distintos grupos de superhéroes y el gobierno de los Estados Unidos, algo que hizo tanto en la CIA como en SHIELD. Curiosidades:dirigir una organización como SHIELD conlleva otorgarle un gran poder a una única persona, de ahí que en su día Furia no se librara de ciertas acusaciones de corrupción.Películas Marvel en las que se le ha visto: “Iron Man” (2008), “Iron Man 2″ (2010), “Thor” (2011) y “Capitán América: El primer Vengador” (2011).

Todos los años en las ruinas de lo que era una vez América del Norte, el Capitolio de la nación de Panem obliga a cada uno de sus doce distritos a enviar a un chico o chica adolescente a competir en los Juegos del Hambre. Los Juegos del Hambre, un retorcido castigo por un levantamiento que tuvo lugar en el pasado y una táctica de intimidación gubernamental continuada, son un acontecimiento retransmitido por televisión en todo el país en el que los “Tributos” deben luchar entre sí hasta que sólo quede un superviviente. Katniss Everdeen, de dieciséis años de edad, se presenta como voluntaria en lugar de su hermana para participar en los juegos, y se ve obligada a confiar en su aguzado instinto, así como en los consejos de un antiguo vencedor borracho, Haymitch Abernathy, cuando termina enfrentada a otros Tributos que han sido objeto de un entrenamiento intensivo y que se han estado preparando para estos Juegos durante toda su vida. Si quiere volver a su casa en el Distrito 12, Katniss deberá tomar decisiones imposibles en la arena en las que tendrá que contraponer la supervivencia a la humanidad, y la vida al amor.

Crítica:

Una historia de violencia. Muchos padres no la denominan una novela juvenil. Le gustaría esta novela hasta los mayores.  Muy interesante, hasta tal punto que te asombra con su magnífico final. Este tipo de violencia que se caracteriza no se ve en muchos libros. Parece más una guía de supervivencia que un libro. Genial escrita, con unos personajes cuyos nombres extraños asombran a todos. La película se estrena el 20 de abril y pretende ser un éxito, tanto para los que se han leído la novela tanto como los que no. Los que se han leído antes la novela dirán como es de acostumbrar: –“Mucho mejor el libro”. Pero no lo dirán todos porque la película esta muy bien, con actores ya conocidos que actúan muy bien, otros quizá no llegan a un nivel tan elevado. La violencia que caracteriza el libro, las muertes, están muy bien cuidadas en la película y no presentan nada sádico. No ningún toque de humor, pero si alguna curiosidad. La autora demuestra que tiene madera para escribir y que va en muy buen camino. Entretenida, interesante, ¿que más se le puede añadir?. Descúbrelo tu mismo.

Tras un accidente de parapente, Philippe, un rico aristócrata, contrata a Driss como asistente y cuidador, un joven procedente de un barrio de viviendas públicas que ha salido recientemente de prisión —en otras palabras, la persona menos indicada para el trabajo—. Juntos van a mezclar a Vivaldi y “Earth, Wind & Fire”, la dicción elegante y la jerga callejera, los trajes y los pantalones de chándal. Dos mundos van a chocar y van a tener que entenderse mutuamente para dar lugar a una amistad tan demencial, cómica y sólida como inesperada, una relación singular que genera energía y los hace… ¡intocables!

Crítica:

¿Que se les da bien a los franceses? La comedia. Una película con grandes valores que le gustara a cualquiera. Basada en un libro que fue un éxito, esta película es muy graciosa, hasta tales puntos de gracia mas convenientes que serian mejores para los mayores. Entretiene, divierte y hace que la persona que a visto la película, al salir piense “a merecido comprar la entrada”. Por fin una película que no tiene que ser buena para ser americana. Los americanos también son expertos de la comedia, pero con unas gracias soeces, la verdadera comedia es la pensada, la que no daña a nadie y esta echa para reír

http://www.youtube.com/watch?v=Bgz6RRJ1n4w

La invención de Hugo

Arreglar lo que está roto

París, tras la Primera Guerra Mundial. El pequeño Hugo Cabret, que ha heredado de su padre el gusto por los inventos, se ha quedado huérfano. Y tras desaparecer su viejo tío borrachín, que se ocupaba del mantenimiento del reloj de la estación de tren, vive solo en la torre, junto a la complicada maquinaria que ayuda a marcar las horas, sin que nadie lo sepa. Toda su ilusión es poner en marcha un autómata que andaba reparando su padre, y que cree que le ayudará a dar un sentido a su vida. Le ayudará Isabelle, que siempre ha deseado vivir una aventura, y se encuentra bajo la tutela de sus padrinos Georges y Jeanne. El viejo Georges regenta una tienda de juguetes mecánicos, de la que de vez en cuando Hugo birla piezas, y está amargado por algún suceso indeterminado del pasado.

Crítica:

Todo el mundo me decía que era buena, no buena, muy buena, y con 11 nominaciones ya tenia excusa para ir. Vi el trailer y la llegue a ver un tanto misteriosa. Total, me fui a verla. A decir verdad, y me fue de extrañar porque la película no había acción, que el 3D era fantástico. Llegué a pensar que era un tontería añadirlo, porque si no tiene acción y no es de dibujos animados, es un poco una tontería pero es que disfrute de el sobre todo por los paisajes que aguardan en la película, encima en París años después de la 1º guerra mundial, precioso. Los actores actuaban con un ingenió y tan metidos en el personaje que asombraba. Su interpretación era como tenía que ser, porque si la película es buena pero los actores  no acaban de encajar, pues como que no. Era muy original, y pensé que el escritor del libro de esta historia tenia que tener elevados puntos de imaginación. Se nota que el director de la película tiene experiencia y que esto se le da bien, pero es que el inventor de la historia te deja con intriga hasta llevarte a un final muy normal. Parece más un documental de cine que una historia, pero esta muy bien lo que cuentan, aprendes bastante y es interesante. Da hasta pena la película. Pero a pesar de que llegué hasta un pequeño punto de aburrir, los que han echo la película son unos genios, y a pesar de que la historia aburra, puede llegarle a gustar a cualquiera por sus paisajes, los personajes y el 3D. Es de esperar que se disfrute. Hasta el libro podría ser mejor (leeros antes).

La tercera y última temporada te trae más de lo que parece.

Jimena a encontrado a su hija, que había sido raptada anteriormente. El poder de su hija es ver el futuro. Esta advierte a todos que van a morir en Valle-Perdido porque lo ve en un sueño, entonces estos escapan. Luego la hija sueña que van a morir pero en otro sitio. Temen que su destino no valla a cambiar. La hija sueña de nuevo, en el que ve que su madre Jimena entregaría a toda su familia con tal de conseguir a su hija. Tras saberlo Jimena, decide que debe irse con su hija y abandonar a todos para no cometer una catástrofe. Tras su ida, los Castillo, creyendo que su enemigo esta inactivo, deciden volver a Valle-Perdido. Ahora se concentrarán en el Origen de sus poderes. Esta temporada decidirá si esta familia de súper-héroes tendrá un final feliz.

Crítica:

Por fin una serie española que pueda ser festejada. Tiene misterio (les gustara a los amantes de Sherlock Holmes) es familiar (hasta las madres le echarán un vistazo, porque esta bien para ver en familia) y tiene unos toques de humor muy entretenidos nada vulgar (a los amantes de la comedia les vendrá muy bien). Los ingredientes para que esta serie tenga mucho de que hablar. Es muy original y a todos los que lo ven le deja con mucha curiosidad pero sus efectos especiales (que son bueno a decir verdad para ser españoles y han mejorada bastante en estos últimos años) no son tan buenos como quieren algunos que aunque parezca una tontería, esa gente no lo ve por eso. He visto las demás temporadas y esta la acción será más frecuente (ha si que los amantes de James Bond ya podéis ir encendiendo la tele). Se nota que los problemas ya no serán al estilo familiares, ahora será algo mucho más gordo hasta el humor llegará a cesar un poco. Por lo que se va hasta a dar pena la serie pero como de costumbre con un final feliz.  El primer capítulo ha llegado a más de un millón de espectadores.  La cosa va bien, y aún nos queda por disfrutar de lo mejor de los protegidos.

Mucha más información en:

http://www.antena3.com

“War horse (Caballo de batalla)” nos cuenta la extraordinaria historia de amistad que surge entre el joven Albert y un caballo llamado Joey, separándose sus caminos a causa de la Primera Guerra Mundial. El padre de Albert vende a Joey a la caballería del ejército británico para luchar en el frente. Joey será testigo de un extraordinario periodo de la Historia con la Gran Guerra como trasfondo. A pesar de los obstáculos que encuentra en su camino, su coraje será fuente de inspiración para todos los que se cruzan con el noble animal. Albert no puede olvidar a su caballo y abandona su hogar para luchar en los campos de batalla de Francia. Allí busca incansablemente a su amigo para traerlo sano y salvo a casa.

Crítica:

Pensé en poner una crítica de esta película para cuando se estreno, pero decidí en verla primero y luego evaluarla. A mi las películas de guerra no van conmigo, he visto algunas muy buenas (Pearl Harbor, Fly Boys) pero no. Leí en una revista ya hace tiempo que Steven Spielberg la empezaba a rodar y pené “-es de guerra, pero es de este grandísimo director. Conclusión: Tiene que ser buena-“. Luego, cuando se estrenó dudé en verla pero al ver el trailer que era tan bonito, tuve que ir a verla. Tiene un principio que gusta mucho a todos recordando los tiempos de la 1º Guerra Mundial y cuando el muchacho anima al caballo a trabajar para que así puedan estar juntos Es una película que le puede gustar a cualquiera, a una madre (es bonita y tiene muchos valores), a un niño o padre ( es de guerra) o a los amantes de los animales (los caballos de lucen en esta película. Sobre todo le gustara a toda la familia. Steven Spielberg se luce con esta película nominada a los oscars que podría ser la mejor película del 2012 por parte suya.

“Viaje al centro de la Tierra 2: La isla misteriosa” comienza cuando Sean Anderson recibe una señal codificada pidiendo ayuda. Esta procede de una isla misteriosa situada en un lugar donde no debería haber una isla. Es un paraje con extrañas formas de vida, montañas de oro, mortíferos volcanes y más de un asombroso secreto. Incapaz de impedir que realice el viaje, el nuevo padrastro de Sean, Hank, decide unirse a él. Junto a un piloto de helicóptero y su bella y voluntariosa hija, emprenden esta nueva aventura en búsqueda de la isla para rescatar a su único habitante y escapar antes que un tsunami la inunde y entierre sus tesoros para siempre.

Crítica:

La anterior entrega se vasa en el famoso libro de Julio Verne pero los creadores hicieron que la película fuese algo diferente al libro, algo original. Tuvo gran éxito gracias a su comedia y digamos que también a su escasa acción que sale a la luz en sus momentos oportunos. El protagonista es un gran actor que encaja muy bien con el personaje. En esta segunda entrega el protagonista es otro y otros personajes y eso yo diría que le va a dar menos éxito, aunque el nuevo actor es muy bueno y supongo que también encajara en el papel, aunque yo prefiero el otro. Esta peli no debería llamarse viaje al centro de la tierra 2: la isla misteriosa. Debería solo llamarse la isla misteriosa, un titulo algo cutre. En al primera película, al final el tío le da a su sobrino un libro de su padre llamado “Atlantis” y la gente supone que la siguiente se basará en eso, y  es verdad, la isla misteriosa es “Atlantis”. Esta  peli no  se vasa en ningún libro y eso le da su buen toque de originalidad. No me la pienso perder. Y nuevamente se podrá disfrutar en 3 dimensiones. Algo os aseguro y es que no va sobre un nuevo viaje al centro de la tierra.

Ya en cines.

Jack y Rose son dos apasionados jóvenes separados por sus diferentes clases sociales pero unidos por el destino durante el viaje inaugural del Titanic. Pero cuando el crucero de lujo choca contra un témpano en las heladas aguas del Atlántico Norte, su historia de amor se convierte en una desesperada lucha por sobrevivir.

Crítica:

Una historia espectacular entrelazada con un relato de amor precioso. El TITANIC está fantásticamente recreado. Cada una de las escenas están magníficamente rodadas, desde las conversaciones hasta las escenas de acción. Hay alguna parte que hubiese sido mejor haber eliminado del montaje final. El guión es esplendido y muy realista, el reparto es increíble, Leonardo DiCaprio es todo un genio. A partir de la mitad de la película se crea una tensión que pone muy nervioso. Se tiene ganas de gritar a la pantalla, pero no te escuchan. El final es muy bonito, pero da mucha pena. La historia sobre el magnífico barco TITANIC, no podría haber sido mejor contado. Han echo de un documental sobre lo sucedido en 1912, con unos ingredientes que hacen que sea realmente entretenida. Todo un puntazo. Y ahora con la grandísima oportunidad de disfrutarla en 3 dimensiones.

Noticias Sobre STAR WARS:

Darth Vader volverá a las pantallas de los cines, esta vez en 3D. George Lucas acaba de anunciar quereestrenará en los cines las seis entregas de La guerra de las galaxias en versión tridimensional. La amenaza fantasma se reestrenará en 2012, para después dar paso a las siguientes películas en orden narrativo. Por ahora, la empresa de efectos especiales de Lucas, Industrial Light & Magic trabaja en la conversión de los filmes en 3D.

Durante mucho tiempo, George Lucas se declaraba detractor del 3D, pero posteriormente cambió de opinión. Durante la última entrega de los Globos de Oro declaró que estaba estudiando dar el paso de reestrenar la saga galáctica en 3D, pues después de ver Avatar, de James Cameron, había reconsiderado su opinión. ¿O quizás fue después de ver las cifras de recaudación de Cameron?

Ya se había hablado con anterioridad del interés de George Lucas de convertir su saga galáctica a las tres dimensiones, si bien parece que el cineasta quería esperar a que hubiera suficientes pantallas equipadas con esta tecnología para de este modo poder reestrenarlas a lo grande. Por supuesto, 20th Century Fox se ocupará de distribuirlas, estando previsto que la primera entrega de las dos trilogías llegue a los cines durante los primeros meses de 2012. Luego le tocaría el turno al resto, si bien se hará de forma escalonada y no todas en un mismo año (además, se tendrá en cuenta el éxito que obtenga el Episodio I en la taquilla).

X- MEN 4, la saga continúa por donde los dejo.

Tras no pocos retrasos, por fin conocemos la fecha en la que se estrenará la nueva película protagonizada por Lobezno. Así, 20th Century Fox ha anunciado que “The Wolverine” llegará a las salas de cine norteamericanas el 26 de julio de 2013.

Hugh  Jackman (“Acero Puro”) volverá a ponerse en la piel de este mutante en un largometraje que se desarollará en Japón y que dirigirá James Mangold (“Noche y dia”). Semejantes demoras le permitirán al actor participar en el musical “Los miserables”.

The Karate Kid 2

Columbia Pictures ha contratado a Zak Penn (“El increible Hulk”) para que reescriba el guion de la secuela de “The Karate Kid” , cinta que sorprendió a sus propios responsables al recaudar 359 millones de dólares en todo el mundo.

Ethan Reiff y Cyrus Voris redactaron el libreto original de “The karate kid 2″, si bien se desconoce cuál será su trama. Aunque según Variety aún no han cerrado contrato alguno con el estudio, es de esperar que Jackie Chan y Jden Smith repitan en los papeles de, respectivamente, el señor Han y Dre Parker.

Miedo cómico: Zombieland 2.

Parece que los cameos se han puesto de moda entre los grandes estudios. Si Liam Neeson y Bill Clinton se dejarán ver en la secuela de “Resacon en las Vegas”, ahora leemos en Bloody Disgusting que Harrison Ford (“Cowboys y Aliens”) y Anthony Hopkins (“Conoceras al hombre de tus sueños”) podrían hacer lo propio en la continuación de “Bienvenidos a Zombieland”. Columbia Pictures quiere que varias estrellas de renombre hagan breves apariciones en el filme, de ahí que se hayan fijado en ambos actores. Por otro lado, señalar que nos encontraremos con nuevos personajes, caso de un villano un tanto cómico o de un carismático individuo que competirá con Tallahassee (Woody Harrelson). Jesse Eisenberg también regresará en esta película que dirigirá Ruben Fleischer.

Los amantes de Percy Jackson se pondran contentos.

Fox 2000 continúa moviéndose para sacar adelante la continuación de “Percy Jackson y el ladrón del rayo”, cinta que funcionó de forma aceptable en la taquilla mundial. El pasado mes de marzo se contrató a sus guionistas, Scott Alexander y Larry Karaszewski, y ahora leemos en Los Angeles Times que se ha hecho lo propio con su realizador: Thor Freudenthal (“Diario de Greg”). Ello quiere decir que Chris Columbus no repetirá como director, aunque sí producirá la película. Asimismo, la compañía se ha asegurado la presencia del joven actor Logan Lerman (“Los tres mosqueteros 3D”) en el reparto, pues ha ejercido la opción que existía en su contrato para que participara en las posibles secuelas de la franquicia. El filme, que podría estrenarse en 2012, se basará en “El Mar de los Monstruos”, el segundo libro de la serie literaria de Rick Riordan.

Por fin vuelve Indiana Jones.

Harrison Ford, Steven Spielberg y George Lucas están de acuerdo en sacar adelante “Indiana Jones 5″ y, de hecho, el artífice de la saga de “Star Wars” ya está trabajando de forma activa en ella. «Si el guión es bueno, estaré muy feliz de ponerme el traje de nuevo», ha manifestado el propio Ford. Parece, pues, que en esta ocasión no tendremos que aguardar demasiados años para volver a disfrutar en la gran pantalla de las peripecias de este legendario personaje.

Capitán América continuara.

“Captain America 2″ se estrenará en 2014. Esto es algo que no nos sorprende, ya que no sería lógico que la continuación de “Capitán América: El primer Vengador”” llegara a las salas de cine en 2013, esto es, al mismo tiempo que “Iron Man 3″ y “Thor 2″. Por otro lado, Evans explica que el contrato que firmó con Marvel era para participar en tres aventuras de Steve Rogers y otras tres de “Los Vengadores “The Advengers”, por lo que no cree que su personaje aparezca en diversos cameos de otras propuestas de la compañía.

Secuela de Hancock, interesante.

Dado que ,”Hancock” rebasó los 600 millones de dólares en la taquilla mundial, enseguida se comenzó a hablar de su continuación. Sin embargo, ya han transcurrido más de dos años desde la última vez que leímos algo de este proyecto, de ahí que muchos incluso se olvidaran de él (sobre todo si tenemos en cuenta que una de sus principales estrellas, Will Smith, no es que últimamente trabaje mucho delante de las cámaras).

Por suerte, los entusiastas de dicho largometraje están de enhorabuena. Su director, Peter Berg(quien dentro de unos meses estrenará la costosa), ha declarado a Comic Book Movie que tanto él como Smith y los productores Michael Mann en Akiva Goldman se han sentado en varias ocasiones para hablar de “Hancock 2″. El problema es que todos ellos tienen sus agendas muy ocupadas, pero se muestra convencido de que esta secuela verá algún día la luz.

El barco, la serie española de Antena 3

Misterio en el mar

Ricardo Montero capitanea el buque escuela Estrella Polar, que da la bienvenida a jóvenes navegantes, hombres y mujeres, que desean experimentarse en las lides marineras. Viudo, le acompañan a bordo Ainhoa, toda una mujer, que es una marinera más; y su hijita Valeria. De la tripulación destaca la cocinera Salomé, y el experimentado De la Cuadra. Mientras que entre la marinería alistada para la ocasión hay gente la mar de variopinta, desde el cura Palomares, a la científica Julia, pasando por los aplicados Estela, Piti y Ramiro, entre otros. Además hay a bordo un polizón, Ulises, que dice ser hijo de De la Cuadra. El barco perderá contacto con el mundo exterior, ya que forma parte de un experimento de un acelerador de partículas que no acaba de salir bien.

Crítica:

A mi el cine y la televisión española jamás me ha gustado mucho, aunque hay algunas pelis que están muy bien( “Angeles S.A.” o “La habitación de Fermat”) y hay series como esta que están bien. Pero la comedia española es siempre tirando a sobradas inútiles como series “Aquí no hay quién viva” o “La que se avecina”. Yo me puse a ver “Los protegidos” una vez, un capítulo así a voleo, y me encanto, era española pero me gusto mucho, me he visto todos los  capítulos, aunque los efectos especiales no son para tirar cohetes, luego me puse a ver “El barco” y me encanto también, es más me sorprendo que fuese española porque sus efectos especiales no estaban nada mal. Esta series muy original y hay que tener mucha imaginación para crearla, es entretenida y te deja muy intrigado, porque los que ven aún la serie tienen muchas preguntas sobre lo que esta pasando en la serie, próximamente disfrutaremos de la tercera temporada y muchas dudas serán respondidas.

Lo más nuevo de “Avatar”

Una vez que James Cameron decidió que “Avatar 2” y “Avatar 3” serían sus siguientes películas como realizador (declinando de este modo una oferta para dirigir a Angelina Jolie” en “Cleopatra”, restaba saber cuándo se estrenarían dichos largometrajes. En principio, se dijo que llegarían a las salas de cine a finales de 2014 y 2015.

Sin embargo, en Bleedging  Cool han tenido la oportunidad de intercambiar unas palabras con Jon Landau, el productor de “Avatar” y sus secuelas. Éste les comentó que “Avatar 2″ no estaría lista hasta dentro de cuatro años (esto es, 2016, por lo que “Avatar 3″ se estrenaría en 2017). Asimismo, les explicó que para su rodaje se utilizarán las cámaras 3D más modernas, algo que también sucederá con la tecnología de captura de movimientos. Ambos títulos se filmarán a sesenta fotogramas por segundo en lugar de los habituales veinticuatro.

Los Pitufos 2

Debido a las buenas cifras que está cosechando “Los Pitufos 3D”, no es de extrañar que Sony Pictures esté preparando su secuela. De hecho, el estudio ha dado a conocer la fecha de estreno de la película: el 2 de agosto de 2013. Eso sí, no se sabe nada de la trama de “The Smurfs 2″ o de quiénes la protagonizarán, aunque es de suponer que Neil Patrick Harris, Jayma Mays y Hank Azaria vuelvan a encabezar el reparto de carne y hueso de este largometraje.

Lo nuevo de “Los 4 fantásticos”.

Muy callados están los responsables de 20th Century Fox desde que se anunció que planeaban un reinicio de “Los 4 Fantásticos”. Sin embargo, ello no quiere decir que el estudio se haya olvidado de dicho proyecto. Así, Michael Green (“Green Lantern: Linterna Verda”) está trabajando en el último borrador de su guión.

Además, la major se ha fijado en Josh Trank para que tome las riendas de la película, de tal modo que incluso ya se han mantenido distintas reuniones con él. No obstante, cuentan en Variety que todavía no se le ha hecho una oferta al joven realizador, puesto que primero se quiere comprobar cómo funciona en la taquilla “Choronicle”, su primer largometraje.

Como Dios por tercera vez.

En 2003 se estrenó “Como Dios”, comedia que recaudó 484 millones de dólares en todo el mundo. En 2007 llegó a las salas de cine “Sigo como Dios”, su continuación, sólo que esta vez los ingresos fueron bastante inferiores (173 millones) y Jim Carrey no protagonizó el filme, sino que lo hizo Steve Carrel (curiosamente, ambos compartirán cartel en (“Burt Wonderstone”).

Ahora Universal Pictures prepara otra secuela de la cinta original, si bien en esta ocasión lo está haciendo con la idea de que el mencionado Carrey vuelva a ponerse en la piel de Bruce Nolan (el mismo al que Dios le otorgó todos sus poderes para que comprendiera que su labor no era tan sencilla como él creía). De hecho, cuentan en Variety que el estudio negocia con Jarrad Paul y Andrew Mogel (“Di que si”) para que escriban el guión de la película.

.

Niños grandes contara con una secuela.

Cualquier momento es bueno para pasar un rato agradable con los amigos. Y si encima puedes ganar dinero con ello, ¡tanto mejor! Eso es lo que tal vez piense Adam Sandler, quien está dispuesto a reunir a Kevin James, David Spade, Chris Rock y Rob Schneider en una continuación de Niños Grandes”

Según informan en Variety, Sony Pictures y Happy Madison, la compañía de Sandler, están en negociaciones con Fred Wolf , el guionista de la comedia original, para que también se ocupe del libreto de “Grown ups 2″. Conviene recordar que dicha película recaudó 271 millones de dólares en todo el mundo.

Micheal Bay cambia de opinión y ahora se ocupara de Transformers 4

Tanto el actor Shia Labeuf como el director Michael Bay tenían muy claro que “TRANSFORMERS EL LADO OSCURO DE LA LUNA” sería la última entrega de esta saga en la que participarían. Sin embargo, sorprende leer en Vulture que este último se halla en negociaciones con Paramount Pictures para hacerse cargo de su secuela.

No obstante, antes Bay rodará “Pain and Gain”, cinta de bajo presupuesto que ya lleva mucho tiempo en su agenda. Respecto a “Transformers 4”, se recuperarán antiguos personajes de la franquicia, algunos de los cuales no conocerán los espectadores más jóvenes. El productor Steven Spielberg comentó hace escasos días que le encantaría que el cineasta siguiera al frente de la serie. El rodaje de esta continuación podría arrancar en el invierno de 2012.


Patty Jenkins ya no dirigirá “THOR 2″

Marvel Studios está teniendo numerosos problemas para encontrar a un realizador adecuado para “Thor 2”. Primero se dijo que Brian Kirk (la serie de televisión “Juego de tronos”) se haría cargo del filme, y hace apenas unos meses se confirmó que Patty Jenkins (“Monster) lo dirigiría.

Pues bien, Deadline New York publica que dicha cineasta ha abandonado la película debido a las diferencias creativas que mantenía con los responsables de Marvel. Éstos ya han comenzado a buscar un nuevo realizador para que tome las riendas del proyecto cuanto antes. La secuela de “Thor, que protagonizarán Chris Hemswork, Natalie Poortman y Tom Hiddseton, llegará a las salas de cine a finales de 2013.

ALVIN Y LAS ARDILLAS 3

 Regresan las ardillas más divertidas y gamberras: Alvin, Theodore y Simon. Esta vez en 3D y a bordo de un crucero de lujo… hasta que terminan perdidas en una remota isla. Mientras buscan cómo volver a casa, descubren que la isla no está tan desierta como parecía.

ESTRENO EN CINES EL 16/12/2011

Las mismas gamberradas de siempre. ¿Que más se puede esperar de unas ardillas que hablan?
Esta vez la aventura la vivirán en alta mar. No he visto aun la película pero por lo que se no va a ser mejor que las anteriores entregas. Habra comedia y música pero no creo que mucha acción. Sinceramente yo creo que esta película no tendra demasiado argumento porque en una isla a kilometros de tierra no creo que puedan hacer mucho. Ya descubriremos si es buena en en el cine, que se estrena ya muy pronto.

Notcias MARVEL

 

Tras los Vengadores…

Kevin Feige, máximo ejecutivo de Marvel Studios, ha desvelado que tiene cinco proyectos en marcha para después del estreno de The Advengers, que se rueda actualmente. Tres de ellos se conocían sobradamente. Destaca Iron Man 3, con Robert  Downey JR., y que estará dirigido por Shane Black. Chris Hemswordt repite como el Dios del Trueno en Thor 2, cuya directora posiblemente será Patty Jenkins. Y Edgar Wridget (Zombies Prty) prepara Ant-Man.

Las otras dos cintas serán Guardians of the Galaxy, sobre un grupo de alienígenas que protege la Tierra de una invasión, y The Inhumans, sobre un grupo de mutantes que forma su propia sociedad, bien conocidos por los lectores de los comics. A estas cinco películas podrían sumarse Dr. Strange y Luke Cage.

IRON MAN 3

IRON MAN 3 Película

Iron Man 3 ya tiene director. Se trata de Shane Black, que ya dirigió a Robert  Downey JR  en Kiss Kiss Bang Bang. Sustituye así a Jon Fabreau, responsable de las dos entregas anteriores, que iba a repetir por tercera vez, pero que finalmente se desvinculó del proyecto.

El film se estrenará el 3 de mayo de 2013 en Estados Unidos, casi un año después de que el personaje aparezca nuevamente en The Avengers, que está prevista para el verano de 2012.


Percy Jackson y el mar de los mounstros. La película muy pronto.

Percy Jackson 2 se basará en El mar de los monstruos, el segundo libro de la serie escrita por Rick Riordan.

Nadie espera que la primera película de Percy Jackson supere a Harry Potter, y estoy bastante seguro de que no lo hará, pero he visto la primera y tengo que admitir que es bastante buena. La primera película de Percy Jackson posee un buen reparto, un argumento rápido, y ofrece un buen rato con la mitología griega. Todos los que estábamos en el cine disfrutamos con ella. El director Chris Colombus (que también dirigió Harry Potter) todavía tiene su toque mágico en Percy Jackson, así que estoy bastante seguro de que la secuela de Percy Jackson tendrá luz verde.

De hecho he oído que ya están planeando Percy Jackson 2 y que se estrenaría en 2012. La película se basaría en The Sea of Monsters, la segunda novela de la serie de libros de Percy Jackson del autor Rick Riordan.

Argumento de Percy Jackson 2
“Grover el sátiro ha sido raptado y está secuestrado en una isla en el mar de los monstruos, un peligroso mar en el que es casi imposible sobrevivir. Percy y Annabeth intentarán salvar a su amigo, así como recuperar el vellocino de oro para proteger Camp Half-Blood del ataque de los titanes y otros monstruos”.

El director Chris Colombus decía:

“Con Percy Jackson había que encontrar al reparto que encajase con cada papel, porque posiblemente íbamos a hacer más películas de Percy Jackson y queríamos que el reparto creciese junto a sus personajes”.

Así que lo más probable es que el reparto de la primera película, Logan Lerman, Brandon T Jackson y Alexandra Daddario repetirán sus papeles respectivos de Percy, Grover y Annabeth.

¡Estoy impaciente por ver Percy Jackson 2!

Pero recordar que son mejores los libros.


ESTRENOS QUE FALTAN POR SER ESTRENADOS:

Las Crónicas de NarniaEl sobrino del mago

La próxima entrega de Las Crónicas de Narnia será El sobrino del mago, según ha revelado Michael Flaherty, presidente de Walden Media, la productora que ha llevado al cine las anteriores tres cintas. La cuarta, en orden de publicación, sería La silla de plata, que de momento queda aplazada.

Aunque El sobrino del mago se publicó en sexto lugar, es la primera en orden cronológico. Los protagonistas son Digory Kirke y Polly Plummer que tienen un encuentro con el tío Andrew, un maléfico mago que posee unos anillos que transportan a su usuario entre mundos.

Flaherty explica que El sobrino del mago es su libro favorito de la serie. “Amo esta obra porque es una gran historia de los orígenes. Da muchos datos acerca de dónde viene  el armario y de dónde viene Narnia”, comenta. Apunta que la producción de la cinta le llevará un par de años.

Mounstros S.A. 2

Pixar ha adelantado datos sobre la esperada secuela de Mounstros S.A., que finalmente será una precuela. El estudio ha confirmado que la película se titulará Monsters University.

En el nuevo film, la acción tiene lugar cuando Sully y Mike van a la universidad para aprender a asustar. Aunque al principio no se llevan del todo bien, acaban convirtiéndose en grandes amigos. Será en 3D y se estrenará en Estados Unidos el 2 de noviembre de 2012.

La nueva versión de SUPER-MAN

La esperada nueva versión de Supermán se retrasa. Warner ha pospuesto el estreno hasta el 14 de junio de 2013, cuando se esperaba para diciembre de 2012.

El estudio ha tomado esta decisión claramente porque el 14 de diciembre de 2012 se estrena The Hobbit: An Unexpected Journey, un film contra el que resulta imposible competir. En agosto empieza el rodaje de la cinta del superhéroe, Man of Steel, de Zack Snider, con Chistopher Nolan como coguionista, y Henry Cavill en el papel principal. Kevin Costner negocia su participación en la nueva película de Supermán, que dirige Zack Snider (300). En esta revisión de las peripecias del superhéroe, Costner encarnará a Jonathan Kent, el granjero que recoge a Clark, cuando es un niño, y se convierte en su padre adoptivo. En la cinta de Richard Donner, este papel estaba interpretado por Gleen Ford. Chistopher Nolan produce esta nueva versión. Recientemente se anunció que el actor Henry Cavill interpretará al protagonista.

Primera Temporada:
Un grupo de personas se hacen pasar por una familia apellidada Castillo-Rey para esconderse de una organización secreta que trata de atraparlos debido a que poseen unas habilidades extraordinarias. Culebra se hace invisible, Sandra posee un poder eléctrico, Lucas se puede transformar en quien desee, Carlos mueve objetos con la mente y Lucía lee la mente. Se hacen pasar por sus padres: Mario, padre biológico de Carlos, y Jimena, a la que raptaron a su hija que ve el futuro, y ahora la busca desesperádamente. Se mudan a Velleperido, un lugar donde encontraran todas las respuestas que ansían descubrir. La familia intenta ocultar todos sus secretos, pero no lo tiene fácil teniendo a Rosa Ruano, una cotilla de mucho y cuidado, y su marido, un policía, enfrente de su casa.

Segunda Temporada:
Todo sigue. Mario  trata de mantener a la familia, y Jimena esta siguiendo una pista que le podría llevar a encontrar a su hija, que es uno de los puntos culminantes de está temporada. En la familia se mete un nuevo acompañante, Ángel, que ofrece información privilegiada a la familia, pero ninguno sabe que el está en contacto con los hombres que les buscan. Grandes misterios son descubiertos.  El amor que siente Culebra hacia Sandra es interrumpido por Ángel, al que ella si puede besar. El final deja a todos boquiabiertos con una visión que tiene la hija de Jimena, que cambia la vida de los Castillo de forma inesperada.

Tercera Temporada:
Jimena abandona a la familia y se larga con su hija para protegerles, ya que en la visión que tiene la niña, morirían por su culpa. Padre, el jefe de los malos, muere. Y los Castillo ya creen que están a salvo. Pero no es así, aparece Madre, con ganas de conseguir ya su meta. Envía a Martín y Michelle, que hacen que son hermanos, y le ofrecen trabajo a Mario en un bar que han abierto. Pero ellos solo están para hacerles la vida imposible a la familia. Mario acaba superando la ida de Jimena, pero el ya no puede mantener a todo sólos. La nueva directora del colegio Julia ha llegado y va a hacer lo que tenga en sus manos para proteger a los niños. Acaba alojándose en su casa gracias a unas mentirijillas y el amor surge entre ella y Mario. Culebra está haciendo lo imposible para descubrir el origen de sus poderes e intentar conseguir una cura, para que así Sandra y él puedan estar juntos. Han matado a los padres de Leo, que ahora está regenerando sus poderes, que ha obtenido por culpa de rozar una planta. Culebra se hace amigo del él, y los dos siguen la investigación. Pero Sandra no sabe cuales son sus intenciones. La familia Castillo tiene que soportar la perdida de uno de la familia. El final es feliz, como Carlitos ya había asegurado, porque el no se cree que solo estén en los cuentos.

Crítica:
La serie es genial. Y no es como otras españoles que solo aportan tontería tras tontería. El argumento es muy real, y muestra la actitud de una familia real a toda regla. Aunque hay algunos comentarios que deberían haberse eliminado. Es muy familiar, tiene un humor que no daña, y la acción entra en escena en muy buenos momentos. Te deja muy intrigado siempre al final del capítulo, y tiene una esencia la serie que te deja viciado. Ofrece muchos valores, algunos un más infantiles, pero que aportan hasta para los mayores. Tiene algunos pequeños fallos muy tontos, que no destruyen el ambiente de el trama, pero que ojala se hubiesen corregido. Por lo demás, un buen reparto de actores, es increíble lo bien que actúan Priscilla Delgado, que hace de Lucía, y lo clava, lo hace perfectamente, y Daniel Avilés, que es otro genio, que actúa como Carlitos. Los que actúan como malos también han echo un gran trabajo, por no hablar de todos los demás.

Los Simpson, una familia tronada.

La serie narra las peripecias de la familia de Homer Simpson, trabajador de la central nuclear de Springfield, aficionado a la cerveza, a dormir y a comer rosquillas. Su esposa, Marge, es una inteligente mujer, dedicada por completo a los quehaceres domésticos, aunque alguna vez se ha dedicado a ocupaciones fuera de casa. El hijo mayor es el travieso Bart, que siempre se mete en líos con su amigo Milhouse. Su hermana Lisa, la hija mediana, es una niña modélica, que saca buenas notas y es aficionada a tocar el saxofón. Por último, Maggie, la pequeña, siempre lleva en la boca su chupete.

Crítica:

Un cachondeo monumental de familia. Con un padre que esta loco, una madre que es incapaz de educar a sus hijos, un niño que no deja de hacer gamberradas y tiene asegurado ir a la cárcel de mayor, una niña que no concuerda con los demás ya que es una chica lista y responsable que la están convirtiendo en los contrario a ella, y un bebe que sera el futuro imbécil de la familia. Una serie muy bestia en la historia de la televisión que pretende ser algo burra con los temas del sexo. Muy maleducada la familia. No cojáis el ejemplo que dan ellos. A mi la serie me gusta porque mola ver a Homer haciendo el imbécil en cualquier parte, me gusta ese personaje. Pero bueno, si os interesa verla, no os la perdáis todos los días a las 2:00 en Antena 3 o a las 9:00 en Antena NEOX.

Disfrutarla ;)

Exitosa serie de la CBS (en su primera temporada obtuvo excelentes índices de audiencia además de ganar de 2 premios Emmy a la dirección artística y a la fotografía) que cuenta la vida de Ted (Josh Radnor, “No es otra estúpida película americana”), un arquitecto de 27 años que decide lanzarse a la búsqueda del amor verdadero, algo que no le resultará tan sencillo. “Cómo conocí a vuestra madre” comienza con la voz en off de Ted en el año 2030, cuando relata a sus dos hijos adolescentes cómo conoció a su madre y cuáles fueron sus vivencias hasta que, por fin, encontró el amor verdadero. Todo tuvo lugar cuando Marshall (Jason Segel, “Claúsula de escape”), el mejor amigo del protagonista, decide pedirle a Lily (Alyson Hannigan, American Pie), su novia de toda la vida, que se case con él. Ted se da cuenta de que él también debe apresurarse si quiere encontrar el amor verdadero y formar una familia, para lo que cuenta con Barney (Neil Patrick Harris), el compañero perfecto para dicha búsqueda. Se trata de un joven algo extravagante y adicto a los somníferos al que le encanta llevar siempre traje y sobre todo conocer mujeres en el bar donde todos se reúnen. Cuando por fin Ted conoce a Robin (Cobie Smulders), una impresionante joven canadiense que se acaba de mudar a Nueva York, está completamente seguro de que es amor a primera vista, pero el destino podría depararle muchas sorpresas.

Crítica:

Mi serie favorita. Comedia que pretende ser romántica pero no lo es del todo. Los personajes son muy infantiles y eso me gusta porque se hacen el tonto y so a mi me parece divertida. Una serie en la que en cada capitulo los personajes aprenden una lección, muchas veces lecciones estúpidas, lo que se nota que no es una serie real es que les pasan millones de cosas a los personajes continuamente, en opinión mía, tantas cosas no les pueden pasar a los humanos. Pero es una serie, puede pasar cualquier cosa. Es la típica serie de comedia que me apetece ver todas las tardes después de comer. Lo malo de la serie es que los temas sexuales se  los toman muy a broma. Pero bueno, todas las series tienen algún fallo.

Es una gran serie, disfrutarla.

De Lunes a Viernes en Antena NEOX a las 16:00

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s